II CSKP 1340/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił częściowo wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotyczący ustalenia i zapłaty w sprawie przeciwko bankowi, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powodów M.M. i A.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który dotyczył ustalenia i zapłaty przeciwko Bankowi w W. Oddział w Polsce. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zastrzeżenia warunków zapłaty przez bank, rozstrzygnięcia o kosztach oraz oddalenia apelacji powodów w zakresie odsetek ustawowych. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, a w pozostałej części skarga kasacyjna została odrzucona.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną powodów M.M. i A.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 r. (sygn. akt VI ACa 307/20), wydał wyrok z dnia 12 grudnia 2025 r. Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi w W. Oddział w Polsce. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie I. tiret 1 w części, w której Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego przez zastrzeżenie, że zapłata przez pozwanego na rzecz powodów zasądzonych kwot głównych z odsetkami nastąpi za jednoczesnym zaoferowaniem przez powodów na rzecz pozwanego kwoty 580 000 zł lub zabezpieczeniem roszczenia o jej zwrot. Uchylono również wyrok w punkcie I. tiret 2 dotyczący kosztów procesu, w punkcie II. w części oddalającej apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego, oddalającego roszczenie o zasądzenie odsetek ustawowych od określonych kwot za wskazane okresy, a także w punkcie III. rozstrzygających o kosztach postępowania apelacyjnego. Sprawa w tych granicach została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Ponadto, Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powodów w pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w tej części, co sugeruje negatywną odpowiedź lub potrzebę ponownego rozważenia tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sposób rozstrzygnięcia przez Sąd Apelacyjny kwestii zapłaty i zwrotu środków wymagał ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku częściowo i przekazanie do ponownego rozpoznania, odrzucenie skargi kasacyjnej w pozostałej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.M. | osoba_fizyczna | powód |
| A.M. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w W. Oddział w Polsce | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty powodów dotyczące zasadności roszczenia o odsetki ustawowe. Argumenty dotyczące sposobu rozliczenia wzajemnych świadczeń.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I. tiret 1 w części, w której Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego przez zastrzeżenie, że zapłata przez pozwanego na rzecz powodów zasądzonych przez Sąd Apelacyjny kwot głównych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie nastąpi za jednoczesnym zaoferowaniem przez powodów na rzecz pozwanego kwoty 580 000 zł (pięćset osiemdziesiąt tysięcy złotych) lub zabezpieczeniem roszczenia o jej zwrot odrzuca skargę kasacyjną powodów w pozostałej części
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Władysław Pawlak
członek
Agnieszka Piotrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad wzajemnych rozliczeń w sprawach o zapłatę przeciwko bankom, kwestia zasądzenia odsetek ustawowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rozliczeń z bankiem i kwestii odsetek, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Uchylenie wyroku przez Sąd Najwyższy wskazuje na istotne zagadnienia prawne.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok ws. rozliczeń z bankiem – co to oznacza dla konsumentów?”
Dane finansowe
zwrot: 580 000 PLN
kwota główna: 51 189,46 PLN
kwota główna: 69 019,02 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 1340/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 grudnia 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej M.M. i A.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 24 lutego 2022 r., VI ACa 307/20, w sprawie z powództwa M.M. i A.M przeciwko Bank w W. Oddział w Polsce o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o ustalenie i zapłatę, 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I. tiret 1 w części, w której Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego przez zastrzeżenie, że zapłata przez pozwanego na rzecz powodów zasądzonych przez Sąd Apelacyjny kwot głównych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie nastąpi za jednoczesnym zaoferowaniem przez powodów na rzecz pozwanego kwoty 580 000 zł (pięćset osiemdziesiąt tysięcy złotych) lub zabezpieczeniem roszczenia o jej zwrot oraz w punkcie I. tiret 2 orzekającym o kosztach procesu, w punkcie II. w części oddalającej apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego, oddalającego roszczenie o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz odsetek ustawowych od kwot 51.189,46 zł i 69.019,02 CHF za okres od 26 listopada 2016 r. do 26 grudnia 2021 r. i za okres od 3 lutego 2022 r. do dnia zapłaty, a także w punkcie III. roztrzygających o kosztach postępowania apelacyjnego i sprawę w tych granicach przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. 2. odrzuca skargę kasacyjną powodów w pozostałej części. Władysław Pawlak Grzegorz Misiurek Agnieszka Piotrowska (A.D.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI