II CSKP 1248/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną K. A. A. od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie o zniesienie współwłasności. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2026 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że jest związany wcześniejszym prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r. Podkreślono, że to postanowienie nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego poprzez wyznaczenie sędziego SSN Dawida Miąsika do rozpoznania niniejszej sprawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego w celu wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania tej sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwestie związane z prawidłowym składem Sądu Najwyższego i wykonaniem wcześniejszych postanowień.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Najwyższy jest związany wcześniejszym prawomocnym postanowieniem dotyczącym składu sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wcześniejsze prawomocne postanowienie dotyczące składu sądu nie zostało wykonane, co skutkuje koniecznością przekazania sprawy do wyznaczenia składu zgodnego z prawem.
Czy wyznaczenie składu sądu przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego nastąpiło zgodnie z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzono, że nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przez wyznaczenie SSN Dawida Miąsika za jego zgodą do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na brak wykonania wcześniejszego postanowienia dotyczącego składu sądu, co implikuje wadliwość obecnego składu orzekającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. A. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. N. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. N. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Ł. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r. • nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przez wyznaczenie SSN Dawida Miąsika za jego zgodą do rozpoznania sprawy II CSKP 1248/22 • wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania niniejszej sprawy
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Roman Trzaskowski
członek
Karol Weitz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowym składem Sądu Najwyższego i wykonaniem wcześniejszych postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze składem Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.