II CSKP 1209/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym nakazania powrotu dziecka.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną Rzecznika Praw Dziecka, wydał postanowienie prostujące oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 16 maja 2025 r. Omyłka dotyczyła zamiany litery 'A.' na 'M.' w punkcie 3 postanowienia, które odnosiło się do sprawy o nakazanie powrotu dziecka.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Beata Janiszewska i SSN Marcin Krajewski, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2025 r. w Warszawie, rozpoznał skargę kasacyjną Rzecznika Praw Dziecka od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2023 r. (sygn. akt V ACa 1791/23). Sprawa dotyczyła wniosku J.R. z udziałem R.L. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi, a także Rzecznika Praw Dziecka, o nakazanie powrotu dziecka. Sąd Najwyższy postanowił prostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 16 maja 2025 r., zastępując w punkcie 3 słowo 'A.' słowem 'M.'.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich postanowieniach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, ma prawo prostować oczywiste omyłki pisarskie, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia, w celu zapewnienia prawidłowości dokumentacji sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Praw Dziecka | organ_państwowy | wnioskodawca |
| J.R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R.L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Łodzi | organ_państwowy | uczestnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w celu zapewnienia prawidłowości postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 16 maja 2025 r. w ten sposób, że w punkcie 3 tego postanowienia w miejsce słowa 'A.' wpisuje słowo 'M.'.
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Janiszewska
członek
Marcin Krajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania omyłek pisarskich przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie wpływa na meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 1209/24 POSTANOWIENIE 8 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Janiszewska SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 8 października 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Dziecka od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 3 października 2023 r., V ACa 1791/23, w sprawie z wniosku J.R. z udziałem R.L. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi z udziałem Rzecznika Praw Dziecka o nakazanie powrotu dziecka, prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 16 maja 2025 r. w ten sposób, że w punkcie 3 tego postanowienia w miejsce słowa "A." wpisuje słowo "M.". Beata Janiszewska Joanna Misztal-Konecka Marcin Krajewski (R.N.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI