II CSKP 1190/22

Sąd Najwyższy2022-01-21
SNRodzinnepowrót dzieckaŚrednianajwyższy
powrót dzieckawładza rodzicielskajurysdykcjaprawo rodzinneorganizacja społecznakpcskarga kasacyjna

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia poglądu organizacji społecznej w sprawie o nakazanie powrotu dziecka za granicę, uznając, że przedmiot postępowania nie mieści się w katalogu spraw, w których organizacja może zająć stanowisko.

Sprawa dotyczyła wniosku o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej za granicę. W postępowaniu uczestniczyły strony, Prokurator Okręgowy oraz Rzecznik Praw Dziecka. Skargę kasacyjną wniósł Prokurator Generalny. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę kasacyjną, odmówił przyjęcia poglądu wyrażonego przez organizację społeczną Fundację w W., wskazując, że przedmiot postępowania nie kwalifikuje się do spraw, w których organizacja może przedstawić swoje stanowisko zgodnie z przepisami k.p.c.

Sąd Najwyższy w składzie sędziów Marty Romańskiej (przewodniczącej i sprawozdawcy), Pawła Grzegorczyka i Romana Trzaskowskiego rozpoznał skargę kasacyjną Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 8 grudnia 2020 r. (sygn. akt I ACa [...]). Sprawa dotyczyła wniosku o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką za granicę. W postępowaniu brały udział strony, Prokurator Okręgowy w L. oraz Rzecznik Praw Dziecka. Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy podjął decyzję o odmowie przyjęcia poglądu wyrażonego w sprawie przez organizację społeczną [...] Fundację w W. Uzasadnieniem tej decyzji było stwierdzenie, że przedmiot postępowania nie mieści się w katalogu spraw określonym w art. 63 w związku z art. 61 § 1 i 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, co oznacza, że organizacja społeczna nie miała legitymacji do zajęcia stanowiska w tej konkretnej sprawie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przedmiot postępowania nie mieści się w katalogu spraw określonym w art. 63 w związku z art. 61 § 1 i 13 § 2 k.p.c., co wyklucza możliwość zajęcia stanowiska przez organizację społeczną.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zakres spraw, w których organizacje społeczne mogą przedstawiać swoje stanowisko, jest ściśle określony przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Sprawa o nakazanie powrotu dziecka za granicę nie należy do tych kategorii spraw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia poglądu

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznawnioskodawca
J. K.osoba_fizycznauczestnik
Prokurator Okręgowy w L.organ_państwowyuczestnik
Rzecznik Praw Dzieckaorgan_państwowyuczestnik
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący
[...] Fundacja w W.instytucjaorganizacja społeczna

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 63

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki, w których organizacja społeczna może zająć stanowisko w sprawie.

k.p.c. art. 61 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zakres spraw, w których organizacja społeczna może zająć stanowisko.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki, w których organizacja społeczna może zająć stanowisko w sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiot postępowania nie mieści się w katalogu spraw, w których organizacja społeczna może zająć stanowisko zgodnie z k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

odmawia przyjęcia poglądu wyrażonego w sprawie przez organizację społeczną przedmiot postępowania nie mieści się w katalogu określonym w art. 63 w związku z art. 61 § 1 i 13 § 2 k.p.c.

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący, sprawozdawca

Paweł Grzegorczyk

członek

Roman Trzaskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących udziału organizacji społecznych w postępowaniach sądowych, w szczególności w sprawach z zakresu prawa rodzinnego dotyczących powrotu dziecka."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z udziałem organizacji społecznej w sprawie o nakazanie powrotu dziecka za granicę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z udziałem organizacji społecznych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy organizacja społeczna może zabrać głos w każdej sprawie? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice udziału.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt II CSKP 1190/22
POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Grzegorczyk
‎
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z wniosku A. M.
‎
przy uczestnictwie J. K., Prokuratora Okręgowego w L. i Rzecznika Praw Dziecka
‎
o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej
lub pozostającej pod opieką za granicę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 stycznia 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Prokuratora Generalnego
od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt I ACa […],
odmawia przyjęcia poglądu wyrażonego w sprawie przez organizację społeczną […] Fundacja w W., gdyż przedmiot postępowania nie mieści się w katalogu określonym w art. 63 w związku z art. 61 § 1 i 13 § 2 k.p.c.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę