II CSKP 1145/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziów Mariusza Załuckiego (przewodniczącego i sprawozdawcy), Macieja Kowalskiego i Jacka Greli, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym wniosek o sprostowanie wyroku z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. akt II CSKP 1145/23. Wniosek dotyczył sprawy z powództwa B. J. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, gdzie przedmiotem sporu była skarga kasacyjna syndyka masy upadłości banku od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Najwyższy stwierdził, że w wydanym wyroku zaszła oczywista omyłka pisarska dotycząca zasądzonej kwoty. W związku z tym, na mocy art. 350 § 1 i 3 KPC, postanowił sprostować wyrok w ten sposób, że w miejsce słów "8 100 (osiem tysięcy sto)" wpisał słowa "10 800 (dziesięć tysięcy osiemset)". W pozostałym zakresie wniosek powoda o sprostowanie został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w szczególności Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w orzeczeniu Sądu Najwyższego zaszła oczywista omyłka pisarska dotycząca zasądzonej kwoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wpisana kwota w wyroku była niezgodna z intencją sądu i stanowiła oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na wniosek strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | wnioskodawca |
| B. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu zasądzonej kwoty.
Godne uwagi sformułowania
prostuje wyrok Sądu Najwyższego z 29 lutego 2024 r., II CSKP 1145/23 w ten sposób, iż w miejsce słów "8 100 (osiem tysięcy sto)" wpisuje słowa "10 800 (dziesięć tysięcy osiemset)" • w pozostałym zakresie wniosek oddala
Skład orzekający
Mariusz Załucki
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Kowalski
członek
Jacek Grela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w szczególności Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
kwota zasądzona po sprostowaniu: 10 800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.