Orzeczenie · 2024-03-28

II CSKP 1103/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-03-28
SNCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
nieruchomościwady fizycznerękojmiaodpowiedzialność kontraktowasprzedażbudownictwowady budowlaneodszkodowanie

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który częściowo uwzględnił apelację powódki i zasądził odszkodowanie za wady nieruchomości. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, uznając, że kupująca wiedziała o wadach, a także nie dochowała terminu do zgłoszenia roszczeń z rękojmi. Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok, zasądzając kwotę 54 594,03 zł tytułem odszkodowania za wady instalacji solarnej i drenażu, uznając, że sprzedawca ponosi odpowiedzialność kontraktową na podstawie art. 471 k.c. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w tej części, wskazując, że sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za wady, o których kupujący wiedział lub które były objęte umową sprzedaży, zwłaszcza w przypadku nieruchomości kupowanej w stanie nieukończonym i wykonanej sposobem gospodarczym. Sąd Najwyższy podkreślił, że odpowiedzialność kontraktowa wymaga wykazania szkody, winy sprzedawcy i związku przyczynowego, a w tym przypadku kupująca miała świadomość stanu technicznego nieruchomości, a sprzedawca nie zapewniał o braku wad. Ponadto, Sąd Najwyższy zakwestionował sposób kalkulacji szkody i brak dowodów na poniesienie przez powódkę faktycznych kosztów związanych z naprawą wad.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie granic odpowiedzialności sprzedawcy za wady nieruchomości, zwłaszcza w przypadku budynków kupowanych w stanie nieukończonym lub wykonanych sposobem gospodarczym, gdy kupujący miał świadomość wad.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją ustawy o prawach konsumenta i specyfiki transakcji sprzedaży nieruchomości z wadami znanymi kupującemu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprzedawca nieruchomości ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wady fizyczne, o których kupujący wiedział lub mógł wiedzieć, a które nie były objęte umową sprzedaży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w sytuacji, gdy kupujący miał świadomość wad lub wady te nie były objęte umową sprzedaży, zwłaszcza w przypadku nieruchomości kupowanej w stanie nieukończonym i wykonanej sposobem gospodarczym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że odpowiedzialność kontraktowa na podstawie art. 471 k.c. wymaga wykazania szkody, winy sprzedawcy i związku przyczynowego. W przypadku sprzedaży nieruchomości z wadami, o których kupujący wiedział lub mógł wiedzieć, a które nie były objęte umową, nie można przypisać sprzedawcy odpowiedzialności za szkodę.

Czy utrata uprawnień z rękojmi wyłącza możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych na zasadach ogólnej odpowiedzialności kontraktowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, utrata uprawnień z rękojmi nie wyłącza możliwości dochodzenia roszczeń odszkodowawczych na zasadach ogólnej odpowiedzialności kontraktowej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym utrata uprawnień z rękojmi nie zamyka drogi do dochodzenia odszkodowania na podstawie przepisów o odpowiedzialności kontraktowej (art. 471 k.c.).

Czy sprzedawca nieruchomości odpowiada za wady, które nie zostały przewidziane w projekcie budowlanym, ale były znane kupującemu i nie zostały objęte umową sprzedaży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli kupujący miał świadomość braku wad w projekcie i nie objął tego postanowieniem umowy, sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za brak zgodności z projektem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że umowa sprzedaży nieruchomości z niedokończonym budynkiem wykonanym sposobem gospodarczym nie jest umową o roboty budowlane. Sprzedawca odpowiada za wydanie rzeczy zgodnej z umową, a nie za doprowadzenie jej do stanu zgodnego z projektem, jeśli strony nie umówiły się inaczej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w części uwzględniającej apelację powódki i rozstrzygającej o kosztach, i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
P.A. (poprzednio B.)

Strony

NazwaTypRola
P.A. (poprzednio B.)spółkaskarżąca
E.M.osoba_fizycznapowódka
A.B.osoba_fizycznasprzedawca (następca prawny pozwanej)

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 560 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania obniżenia ceny nieruchomości z powodu wad fizycznych.

k.c. art. 556 § 1

Kodeks cywilny

Zakres odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność dłużnika za nienależyte wykonanie zobowiązania.

Pomocnicze

k.c. art. 557 § 1

Kodeks cywilny

Wyłączenie odpowiedzialności sprzedawcy, jeżeli kupujący wiedział o wadzie.

k.c. art. 563 § 1

Kodeks cywilny

Termin do powiadomienia sprzedawcy o wadzie.

k.c. art. 361 § 2

Kodeks cywilny

Zakres odszkodowania, w tym wyłączenie obowiązku naprawienia szkody, której poszkodowany sam doznał.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa faktyczna skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek związania Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w przedmiocie kasacji.

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

u.p.k.

Ustawa o prawach konsumenta

Przepisy dotyczące praw konsumentów, stosowane w zależności od daty zawarcia umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej za wady, o których kupujący wiedział lub mógł wiedzieć, a które nie były objęte umową sprzedaży. • Nienależyte wykonanie zobowiązania nie może polegać na sprzedaży nieruchomości z budynkiem wykonanym sposobem gospodarczym, z wadami, których kupująca była świadoma. • Koszty naprawy wad, które nie były objęte umową sprzedaży i o których kupujący wiedział, nie stanowią szkody podlegającej naprawieniu. • Brak wykazania faktycznej szkody poniesionej przez powódkę.

Odrzucone argumenty

Sprzedawca ponosi odpowiedzialność kontraktową za wady instalacji solarnej i drenażu, które zostały wykonane niezgodnie z projektem lub bez wymaganych pozwoleń. • Nawet jeśli kupujący wiedział o wadach, sprzedawca powinien ponieść koszty ich usunięcia, jeśli nie zapewnił o braku wad.

Godne uwagi sformułowania

nie można odmówić racji skarżącej, że nabywanie rzeczy używanych dotkniętych wadami jest dopuszczalną i powszechną praktyką obrotu cywilnoprawnego, o ile tylko wadliwość ta jest kupującemu znana. • Transakcja łącząca strony nie była umową o roboty budowlane, lecz umową sprzedaży nieruchomości z niedokończonym budynkiem wykonanym samodzielnie przez sprzedawcę sposobem gospodarczym i zbytym w takim stanie w jakim ona była. • Szkoda ta wyraża się różnicą między wysokością zapłaconej sprzedawcy ceny, będącego ekwiwalentem niewadliwego przedmiotu sprzedaży, a wartością rzeczy wadliwej w chwili jej wydania kupującej.

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący

Grzegorz Misiurek

członek

Monika Koba

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie granic odpowiedzialności sprzedawcy za wady nieruchomości, zwłaszcza w przypadku budynków kupowanych w stanie nieukończonym lub wykonanych sposobem gospodarczym, gdy kupujący miał świadomość wad."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją ustawy o prawach konsumenta i specyfiki transakcji sprzedaży nieruchomości z wadami znanymi kupującemu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wad nieruchomości przy zakupie, a orzeczenie Sądu Najwyższego precyzuje granice odpowiedzialności sprzedawcy, co jest istotne dla rynku nieruchomości i prawników.

Kupiłeś wadliwą nieruchomość? Sprzedawca nie zawsze zapłaci za naprawy – Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy kupujący ponosi ryzyko.

Dane finansowe

WPS: 143 389 PLN

odszkodowanie: 54 594,03 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst