II CSKP 1096/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-07-12
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty sądowekoszty zastępstwa procesowegoskarga kasacyjnaSąd Najwyższyuzupełnienie wyrokuterminy procesowe

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego z powodu nieskutecznego zgłoszenia tego wniosku.

Powódka wniosła o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, uznając, że żądanie kosztów nie zostało skutecznie zgłoszone. Pismo procesowe powódki, na które powoływała się, nie stanowiło odpowiedzi na skargę kasacyjną, a wniesienie go po terminie nie uprawniało do zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek powódki B. P. o uzupełnienie wyroku z dnia 8 marca 2023 r. w sprawie II CSKP 1096/22, dotyczący zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek ten został oddalony. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że powódka nie zgłosiła skutecznie wniosku o zasądzenie kosztów. Pismo procesowe z dnia 5 maja 2021 r., na które powoływała się powódka, nie było odpowiedzią na skargę kasacyjną, do której złożenia przewidziany jest ustawowy termin. Wniesienie pisma procesowego po upływie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną nie pozwala na zgłoszenie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego związanych z tym pismem. Sąd wskazał, że przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące opłat za czynności adwokackie przewidują wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz za udział w rozprawie. Koszty zastępstwa procesowego można domagać się w razie wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. W tej konkretnej sprawie skarga kasacyjna została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, co dodatkowo wpływało na możliwość dochodzenia tych kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie może być skutecznie zgłoszony po upływie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, jeśli nie było wniesionej odpowiedzi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że pismo procesowe z dnia 5 maja 2021 r. nie było odpowiedzią na skargę kasacyjną, a jego wniesienie po terminie nie uprawniało do zgłoszenia wniosku o zasądzenie kosztów. Koszty zastępstwa procesowego są związane z wniesieniem odpowiedzi na skargę lub udziałem w rozprawie, a w tej sprawie rozprawa odbyła się na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wobec powódki)

Strony

NazwaTypRola
B. P.osoba_fizycznapowódka
O. spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 398⁷ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa ustawowy termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Pomocnicze

k.p.c. art. 357 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie sporządzone w trybie art. 357 § 5 k.p.c. w brzmieniu nadanym nowelą z 9 marca 2023 r.

k.p.c. art. 398²¹

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 148 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie został skutecznie zgłoszony. Pismo procesowe z 5 maja 2021 r. nie było odpowiedzią na skargę kasacyjną. Wniesienie pisma procesowego po terminie do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną nie służy zgłoszeniu wniosku o zasądzenie kosztów.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie został skutecznie zgłoszony pismo procesowe z 5 maja 2021 r. nie było odpowiedzią na skargę kasacyjną wniesienie pisma procesowego w postępowaniu kasacyjnym po upływie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę nie służy także zgłoszeniu wniosku o zasądzenie kosztów

Skład orzekający

Władysław Pawlak

przewodniczący, sprawozdawca

Roman Trzaskowski

członek

Dariusz Zawistowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego i terminów procesowych w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego zgłoszenia wniosku o koszty w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Koszty w Sądzie Najwyższym: kiedy wniosek przepada?

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 1096/22
POSTANOWIENIE
12 lipca 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Roman Trzaskowski
‎
SSN Dariusz Zawistowski
na posiedzeniu niejawnym 12 lipca 2023 r. w Warszawie,
‎
w sprawie z powództwa B. P.
‎
przeciwko O. spółce akcyjnej w W.
‎
o zapłatę,
na skutek wniosku powódki o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego
‎
z 8 marca 2023 r., II CSKP 1096/22,
w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego,
oddala wniosek.
(E.C)
UZASADNIENIE
(sporządzone w trybie art. 357 § 5 k.p.c., w brzmieniu nadanym nowelą z 9 marca 2023 r., Dz. U. poz. 614, w zw. z art. 398²¹ w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 148 § 3 k.p.c.)
Wniosek powódki z 28 czerwca 2023 r. (k. 190 akt Sądu Najwyższego) o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z 8 marca 2023 r. przez zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego (zgodnie z wnioskiem zawartym w piśmie procesowym z 5 maja 2021 r. zt. „Pismo powódki - odpowiedź na skargę kasacyjną”) nie zasługiwał na uwzględnione, ponieważ wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie został skutecznie zgłoszony. Mianowicie pismo procesowe z 5 maja 2021 r. (k. 91 i n. akt Sądu Najwyższego) nie było odpowiedzą na skargę kasacyjną, do wniesienia której jest przewidziany ustawowy termin (art. 398
7
§ 1 k.p.c.). Wniesienie pisma procesowego w postępowaniu kasacyjnym po upływie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę nie służy także zgłoszeniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego związanych z wniesieniem tego pisma. Przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm.), przewidują określone stawki wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz za udział w rozprawie kasacyjnej (§ 10 ust. 4 pkt 1-3). Skoro wynagrodzenie za zastępstwo procesowe zostało przewidziane za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, to przeciwnik strony wnoszącej skargę kasacyjną może domagać się zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w razie wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną (§ 20 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 1-3). Oczywiście za sam udział w rozprawie kasacyjnej należą się koszty zastępstwa procesowego pomimo braku wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, ale w tej sprawie skarga kasacyjna została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.
[as]
(E.C.)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI