I NO 46/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie dotyczącej wyboru sędziów do sądów okręgowych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek M. D. o wyłączenie od orzekania w sprawie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego. Wniosek dotyczył procedury wyboru sędziów do sądów okręgowych. Po analizie, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek M. D.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał wniosek M. D. o wyłączenie od orzekania w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego. Sprawa dotyczyła procedury przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowiska sędziów sądów okręgowych. Wnioskodawca domagał się wyłączenia od orzekania w sprawie dotyczącej wyłączenia innych sędziów. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu wniosku na posiedzeniu niejawnym, postanowił go odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie od orzekania w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu jako wniosek o charakterze proceduralnym, który nie może stanowić samodzielnego przedmiotu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. B. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| D. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. M. D. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. A. F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. E. G. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. E. H. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. K. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. B. L. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. K. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L. W. N. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. I. O. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. J. O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. Z. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. E. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| F. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. S. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. K. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. A. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. M. W. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. W. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Ł. D. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie od orzekania w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów jest niedopuszczalny.
Godne uwagi sformułowania
wniosku M. D. o wyłącznie od orzekania w przedmiocie rozpoznania wniosku M. D. o wyłączenie od orzekania w sprawie wyłączenia sędziów sędziów Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Mirosław Sadowski
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksander Stępkowski
członek
Krzysztof Wiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyłączenia sędziego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NO 46/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Aleksander Stępkowski SSN Krzysztof Wiak w sprawie z odwołania M. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr (…) /2018 z dnia 21 listopada 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwadzieścia siedem wolnych stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w G. , ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 274 z udziałem M. B. S. , M. B. , D. C., E. M. D. M. , M. A. F., B. E. G. S., E. G., A. E. H. , M. J., E. K. R., M. B. L. L. , M. K. L., L. W. N. , A. I. O. K., M. J. O., J. P., A. Z. P., J. E. S., F. S., Z. S. K., M. K. S., M. A. W. , M. M. W. S. , A. M. W., J. W. B., A. W., Ł. D. Z. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 lipca 2019 r., wniosku M. D. o wyłącznie od orzekania w przedmiocie rozpoznania wniosku M. D. o wyłączenie od orzekania w sprawie wyłączenia sędziów sędziów Sądu Najwyższego: Ewy Stefańskiej, Janusza Niczyporuka i Marka Siwka, Jacka Błaszczyka, Aleksandra Stępkowskiego, Małgorzaty Bednarek, Jana Majchrowskiego, Piotra Niedzielaka, Tomasza Przesławskiego, Adama Rocha, Adama Tomczyńskiego, Ryszarda Witkowskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego, Pawła Zuberta, Wojciecha Sycha, Jacka Greli, Beaty Janiszewskiej, Marcina Krajewskiego, Małgorzaty Manowskiej, Joanny Misztal-Koneckiej, Tomasza Szanciło, Kamila Zaradkiewicza, Antoniego Bojańczyka, Leszka Boska, Dariusza Czajkowskiego, Pawła Czubika, Tomasza Demendeckiego, Marka Dobrowolskiego, Pawła Księżaka, Joanny Lemańskiej, Marcina Łochowskiego, Oktawiana Nawrota, Adama Redzika, Mirosława Sadowskiego, Marii Szczepaniec, Krzysztofa Wiaka, Jacka Widło i Grzegorza Żmija postanawia: odrzucić wniosek.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI