II CSKP 106/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zapłaty i ustalenia, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o zapłatę i ustalenie. W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej punktów 3 i 4 zmienianego wyroku Sądu Okręgowego oraz w całości, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez I.S. i Ł.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2022 r. (sygn. akt VI ACa 777/20). Sprawa dotyczyła powództwa I.S. i Ł.B. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punkcie I w zakresie, w jakim odnosił się do punktów 3 i 4 zmienianego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 lipca 2020 r. (sygn. akt XXV C 1219/17), a także uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego w punkcie II w całości. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Sądu Apelacyjnego w tej części jest wadliwy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyrok Sądu Apelacyjnego narusza przepisy postępowania lub prawo materialne, co skutkuje koniecznością jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
I.S. i Ł.B. (w zakresie uchylenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.S. | osoba_fizyczna | powód |
| Ł.B. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty podniesione w skardze kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego lub procesowego przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I w zakresie punktów 3 i 4 zmienianego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 9 lipca 2020 r., XXV C 1219/17, oraz w punkcie II w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Marcin Krajewski
przewodniczący-sprawozdawca
Adam Doliwa
członek
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych, zasady uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Konkretne rozstrzygnięcie zależy od dalszego przebiegu postępowania w sądzie niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego etapu postępowania cywilnego – skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, co jest interesujące dla prawników procesowych. Jednak brak szczegółów faktycznych ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok banku – co to oznacza dla sprawy o zapłatę?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 106/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 18 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Doliwa SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 lutego 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej I.S. i Ł.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 września 2022 r., VI ACa 777/20, w sprawie z powództwa I.S. i Ł.B. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I w zakresie punktów 3 i 4 zmienianego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 9 lipca 2020 r., XXV C 1219/17, oraz w punkcie II w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Adam Doliwa Marcin Krajewski Kamil Zaradkiewicz (E.M.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI