II CSKP 1044/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną B.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2020 r. w sprawie o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2026 r. podjął postanowienie dotyczące kwestii proceduralnych związanych ze składem sądu. Sąd Najwyższy stwierdził, że jest związany prawomocnym postanowieniem wydanym wcześniej, a konkretnie z dnia 7 listopada 2025 r. Co więcej, sąd wskazał, że wspomniane postanowienie nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, który miał obowiązek wyznaczyć sędziego do rozpoznania sprawy II CSKP 1044/22. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej, aby ten wyznaczył skład Sądu Najwyższego zgodny z obowiązującymi przepisami prawa do dalszego rozpoznania niniejszej sprawy. Rozstrzygnięcie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwestie proceduralne związane z wyznaczaniem składu Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym oraz skutki niewykonania postanowień sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Najwyższy jest związany wcześniejszym postanowieniem dotyczącym składu sądu, które nie zostało wykonane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wcześniejsze postanowienie jest prawomocne i wiąże sąd, a także że nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. W związku z tym, konieczne jest wyznaczenie nowego składu sądu zgodnego z prawem.
Jakie kroki należy podjąć w przypadku stwierdzenia nieprawidłowego składu sądu w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej celem wyznaczenia składu zgodnego z prawem.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy sąd stwierdzi, że nie został wyznaczony skład zgodny z prawem, a wcześniejsze postanowienie w tej kwestii nie zostało wykonane, właściwym krokiem jest przekazanie sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego w celu usunięcia tej wady proceduralnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.J. | osoba_fizyczna | powód |
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| Szpital w O. | instytucja | interwenient uboczny |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r. • nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego • wyznaczenie składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Roman Trzaskowski
członek
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z wyznaczaniem składu Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym oraz skutki niewykonania postanowień sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w Sądzie Najwyższym, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się postępowaniem kasacyjnym.
“Niewłaściwy skład Sądu Najwyższego? Sprawa wraca do Prezesa SN!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.