II CSKP 1044/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził, że jest związany wcześniejszym postanowieniem i nie został wykonany przez Prezesa SN, w związku z czym akta sprawy przekazano w celu wyznaczenia składu zgodnego z prawem.
Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpatrywał skargę kasacyjną B.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W trakcie posiedzenia niejawnego stwierdzono, że Sąd Najwyższy jest związany wcześniejszym prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r., które nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. W związku z tym, akta sprawy zostały przedstawione Prezesowi Sądu Najwyższego w celu wyznaczenia składu zgodnego z prawem do rozpoznania tej sprawy.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną B.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2020 r. w sprawie o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2026 r. podjął postanowienie dotyczące kwestii proceduralnych związanych ze składem sądu. Sąd Najwyższy stwierdził, że jest związany prawomocnym postanowieniem wydanym wcześniej, a konkretnie z dnia 7 listopada 2025 r. Co więcej, sąd wskazał, że wspomniane postanowienie nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, który miał obowiązek wyznaczyć sędziego do rozpoznania sprawy II CSKP 1044/22. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej, aby ten wyznaczył skład Sądu Najwyższego zgodny z obowiązującymi przepisami prawa do dalszego rozpoznania niniejszej sprawy. Rozstrzygnięcie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wcześniejsze postanowienie jest prawomocne i wiąże sąd, a także że nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. W związku z tym, konieczne jest wyznaczenie nowego składu sądu zgodnego z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przedstawienie akt sprawy Prezesowi SN
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.J. | osoba_fizyczna | powód |
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| Szpital w O. | instytucja | interwenient uboczny |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r. nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego wyznaczenie składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Roman Trzaskowski
członek
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z wyznaczaniem składu Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym oraz skutki niewykonania postanowień sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w Sądzie Najwyższym, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się postępowaniem kasacyjnym.
“Niewłaściwy skład Sądu Najwyższego? Sprawa wraca do Prezesa SN!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 1044/22 POSTANOWIENIE 30 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2026 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej B.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 15 lipca 2020 r., I ACa 704/19, w sprawie z powództwa B.J. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. z udziałem interwenienta ubocznego Szpitala w O. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, 1. stwierdza, że Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r. oraz że nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przez wyznaczenie SSN Dawida Miąsika za jego zgodą do rozpoznania sprawy II CSKP 1044/22; 2. przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania niniejszej sprawy. Roman Trzaskowski Dawid Miąsik Karol Weitz (R.N.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI