II CSKP 1030/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa Prokuratora o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa przez J.M. wobec małoletniej Z.M. Badania DNA potwierdziły, że J.M. nie jest ojcem biologicznym dziecka. Sądy niższych instancji, w tym Sąd Okręgowy w Warszawie, uwzględniły powództwo, uznając, że prawo dziecka do poznania swojej tożsamości genetycznej jest nadrzędne. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną J.M., uchylił zaskarżony wyrok. Kluczowym czynnikiem dla Sądu Najwyższego była śmierć skarżącego J.M. po wydaniu wyroku sądu okręgowego. Sąd Najwyższy wskazał, że ta okoliczność, wraz z silnymi więziami emocjonalnymi małoletniej z rodziną J.M. (w tym z babką ojczystą ustanowioną rodziną zastępczą), wymaga ponownej oceny sprawy przez Sąd Okręgowy. Podkreślono, że dobro dziecka powinno być rozpatrywane w szerszym kontekście, uwzględniając jego aktualną sytuację emocjonalną, rodzinną i społeczną, a nie tylko prawo do poznania pochodzenia genetycznego. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na potrzebę oceny, czy w zmienionych okolicznościach utrwalenie więzi z rodziną zastępczą (babką) może stanowić realizację nadrzędnego interesu dziecka.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady dobra dziecka w sprawach o ustalenie ojcostwa, zwłaszcza w kontekście śmierci strony i silnych więzi emocjonalnych dziecka z rodziną zastępczą.
Konkretne okoliczności sprawy, w tym śmierć pozwanego, mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawo dziecka do poznania swojej tożsamości genetycznej jest nadrzędnym dobrem dziecka w kontekście ustalenia bezskuteczności uznania ojcostwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie. Sąd Najwyższy wskazał, że dobro dziecka należy rozpatrywać szerzej, uwzględniając więzi rodzinne i stabilność sytuacji emocjonalnej, a nie tylko prawo do pochodzenia genetycznego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że po śmierci osoby, która uznała ojcostwo, oraz w kontekście silnych więzi dziecka z rodziną zastępczą, należy ponownie ocenić, co najlepiej realizuje dobro dziecka, biorąc pod uwagę jego aktualną sytuację rodzinną i emocjonalną.
Jak śmierć pozwanego w sprawie o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa wpływa na dalsze postępowanie i ocenę dobra dziecka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Śmierć pozwanego wymaga ponownej oceny sprawy przez sąd niższej instancji w kontekście dobra dziecka.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że śmierć J.M. po wydaniu wyroku sądu okręgowego jest istotnym zdarzeniem prawnym, które rzutuje na sytuację prawnorodzinną i prawnospadkową małoletniej, co obliguje sąd do ponownego rozważenia sprawy według kryterium dobra dziecka.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.M. | osoba_fizyczna | skarżący kasacyjnie |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie | organ_państwowy | powód |
| K.S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Z.M. | osoba_fizyczna | małoletnia pozwana |
| A.K. | inne | kurator małoletniej Z.M. |
| A.M. | osoba_fizyczna | matka pozwanego J.M., rodzina zastępcza |
| A.M.1 | osoba_fizyczna | rodzice pozwanego J.M. |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 398 § 15 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia Sądu Najwyższego o uchyleniu zaskarżonego orzeczenia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.r.o. art. 86
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Błędna wykładnia w zw. z art. 5 k.c. i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Błędna wykładnia w zw. z art. 86 k.r.o. i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Błędna wykładnia w zw. z art. 86 k.r.o. i art. 5 k.c.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów postępowania.
k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt. 3 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów postępowania.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów postępowania.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów postępowania.
k.p.c. art. 241
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów postępowania.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów postępowania.
k.k. art. 189a § § 1
Kodeks karny
Postępowanie przygotowawcze w sprawie o czyn zabroniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 86 k.r.o. w zw. z art. 5 k.c. w zw. z art. 47 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 278 § 1 w zw. z art. 235 § 1 pkt. 3 i 5, art. 227 w zw. z art. 162 k.p.c.; art. 235 § 1 pkt. 3 i 5 w zw. z art. 227 k.p.c. i art. 241 w zw. z art. 162 k.p.c.; art. 233 § 1 k.p.c.) przez nieuznanie przez Sąd odwoławczy, że oddalenie wniosków dowodowych było niezasadne, oraz przez dowolną i wybiórczą ocenę materiału dowodowego. • Śmierć skarżącego kasacyjnie J.M. po wydaniu wyroku sądu drugiej instancji, co wymaga ponownej oceny sprawy w kontekście dobra dziecka.
Godne uwagi sformułowania
dobro dziecka, jako reguła ochrony nadrzędnego interesu dziecka • prawo małoletniego dziecka do poznania swojej tożsamości genetycznej • małoletnia nie powinna żyć w błędnym przekonaniu, że jej biologicznym ojcem jest J.M. • budowanie fałszywej tożsamości dziecka w przyszłości może mieć negatywne skutki dla jego stanu emocjonalnego oraz psychicznego. • śmierć skarżącego kasacyjnie, która istotnie rzutuje na sytuację prawnorodzinną i prawnospadkową małoletniej.
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący
Adam Doliwa
sprawozdawca
Piotr Telusiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobra dziecka w sprawach o ustalenie ojcostwa, zwłaszcza w kontekście śmierci strony i silnych więzi emocjonalnych dziecka z rodziną zastępczą."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym śmierć pozwanego, mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa porusza głęboko ludzki i emocjonalny aspekt relacji rodzinnych, prawa dziecka do tożsamości oraz złożoność oceny 'dobra dziecka' w obliczu śmierci i niejednoznacznych więzi.
“Czy prawo do poznania biologicznego ojca jest ważniejsze niż miłość rodziny zastępczej? Sąd Najwyższy analizuje dobro dziecka po śmierci pozwanego.”
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.