II CSKP 1018/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Roman Trzaskowski i SSN Karol Weitz rozpoznał skargę kasacyjną B.K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 21 września 2020 r., sygn. akt VI Ga 886/19. Sprawa dotyczyła wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z udziałem B.K. o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2026 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r. Ponadto, Sąd uznał, że postanowienie to nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego poprzez wyznaczenie SSN Dawida Miąsika, za jego zgodą, do rozpoznania niniejszej sprawy (II CSKP 1018/22). W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania tej sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty wyznaczania składu Sądu Najwyższego i związanie prawomocnymi postanowieniami.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Najwyższy jest związany wcześniejszym prawomocnym postanowieniem dotyczącym składu sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wcześniejsze prawomocne postanowienie dotyczące składu sądu nie zostało wykonane, co skutkuje koniecznością wyznaczenia nowego składu zgodnie z prawem.
Czy wyznaczenie składu Sądu Najwyższego do rozpoznania sprawy było zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przez wyznaczenie SSN Dawida Miąsika za jego zgodą do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że procedura wyznaczenia składu orzekającego w tej sprawie nie była zgodna z prawem, co wymaga interwencji Prezesa Sądu Najwyższego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | wnioskodawca |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem • nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przez wyznaczenie SSN Dawida Miąsika za jego zgodą do rozpoznania sprawy • wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania niniejszej sprawy
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący, sprawozdawca
Roman Trzaskowski
członek
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania składu Sądu Najwyższego i związanie prawomocnymi postanowieniami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w Sądzie Najwyższym, w tym prawidłowości wyznaczenia składu orzekającego i związania wcześniejszymi postanowieniami, co jest kluczowe dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy wstrzymuje postępowanie z powodu wadliwego składu orzekającego!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.