II CSK 855/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej uchylenia uchwały, przywrócenia do pracy i zapłaty, uznając, że argumentacja powoda była oderwana od stanu faktycznego.
Powód wniósł skargę kasacyjną, argumentując jej zasadność i występowanie zagadnienia prawnego dotyczącego wypowiedzenia umowy o pracę po odwołaniu z funkcji prezesa spółdzielni pracy. Sąd Najwyższy uznał jednak, że argumentacja ta była oderwana od stanu faktycznego sprawy, który wiązał w postępowaniu kasacyjnym. Sąd wskazał, że powód nie był w stanie sprecyzować zakresu czynności po odwołaniu, a spółdzielnia znajdowała się w likwidacji, co uzasadniało wykreślenie powoda z rejestru członków.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w sprawie o uchylenie uchwały, przywrócenie do pracy i zapłatę. Powód domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na oczywistą zasadność i występowanie zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości wypowiedzenia umowy o pracę po odwołaniu z funkcji prezesa spółdzielni pracy. Sąd Najwyższy stwierdził, że argumentacja powoda była sformułowana w oderwaniu od stanu faktycznego sprawy, który jest wiążący w postępowaniu kasacyjnym. Z ustaleń sądu wynikało, że powód nie był w stanie określić, jaki zakres czynności mógłby wykonywać po odwołaniu z funkcji prezesa, zwłaszcza w spółdzielni liczącej 13 członków i znajdującej się w likwidacji. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że kwestionowanie przez powoda stwierdzenia sądu o braku winy spółdzielni w zaistniałej sytuacji jest bezpodstawne. Sąd podkreślił, że brak możliwości dalszego zatrudnienia powoda stwarzał spółdzielni podstawę do wykreślenia go z rejestru członków, zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1 prawa spółdzielczego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dalsze zatrudnienie jest niemożliwe z przyczyn niezawinionych przez spółdzielnię.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja powoda była oderwana od stanu faktycznego. W sytuacji, gdy powód nie był w stanie sprecyzować zakresu czynności po odwołaniu, a spółdzielnia była w likwidacji, brak możliwości dalszego zatrudnienia uzasadniał wykreślenie go z rejestru członków, co z kolei mogło stanowić podstawę do wypowiedzenia umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | powód |
| "O." Spółdzielnia Pracy w likwidacji w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
pr. spółdz. art. 194 § § 1 pkt 1
Prawo spółdzielcze
Umożliwia wykreślenie członka z rejestru w przypadku braku możliwości dalszego zatrudnienia z przyczyn niezawinionych przez spółdzielnię.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Odwołanie z funkcji prezesa spółdzielni pracy stanowi podstawę do wypowiedzenia umowy o pracę. Istnienie zagadnienia prawnego o oczywistej zasadności.
Godne uwagi sformułowania
argumentacja została sformułowania w oderwaniu od stanu faktycznego sprawy, wiążącego w postępowaniu kasacyjnym nie został on zatrudniony z przyczyn niezawinionych przez spółdzielnię
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że argumentacja w skardze kasacyjnej musi być ściśle powiązana ze stanem faktycznym sprawy ustanowionym przez sądy niższych instancji, a także kwestie związane z prawem spółdzielczym w kontekście likwidacji i zatrudnienia członków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółdzielni pracy w likwidacji i odwołania z funkcji prezesa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy specyficznych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i prawem spółdzielczym, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach, ale mniej dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 855/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa P. P. przeciwko "O." Spółdzielni Pracy w likwidacji w S. o uchylenie uchwały, przywrócenie do pracy oraz zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lipca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt I ACa 130/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Powód motywował wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oczywistą jej zasadnością oraz występowaniem zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy odwołanie z funkcji prezesa w spółdzielni pracy stanowi podstawę do wypowiedzenia mu umowy o pracę. Odnosząc się do tej argumentacji należy stwierdzić, że została ona sformułowania w oderwaniu od stanu faktycznego sprawy, wiążącego w postępowaniu kasacyjnym. Z ustaleń Sądu wynika zaś, że nawet sam powód nie był w stanie sprecyzować, jaki zakres czynności mógłby wykonywać, po odwołaniu go z funkcji prezesa, w liczącej 13 członków spółdzielni, znajdującej się zresztą w likwidacji. Stąd też kwestionowanie przez powoda kardynalnego stwierdzenia Sądu, iż nie został on zatrudniony z przyczyn niezawinionych przez spółdzielnię jest bezpodstawne. To zaś stwarzało pozwanej podstawę do wykreślenia powoda z rejestru jej członków, jak to prawidłowo przyjął Sąd (art. 194 § 1 pkt 1 prawa spółdzielczego (tekst jedn. Dz. U. 2013 r., poz. 1143, ze zm.). Dlatego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI