II CSK 85/15

Sąd Najwyższy2015-12-09
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
księgi wieczystenieruchomościzajęciebezskuteczność względnapostępowanie egzekucyjneprzysądzenie własnościskarga kasacyjnaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego dotyczące wykreślenia udziału w nieruchomości i wpisania w jego miejsce wnioskodawcy, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na naruszenie przepisów o bezskuteczności względnej czynności prawnej dotyczącej zajętej nieruchomości.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawcy, Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "A." Sp. z o.o., od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które uchyliło wpis referendarza sądowego i oddaliło wniosek o wykreślenie udziału P.R. w nieruchomości oraz wpisanie w jego miejsce wnioskodawcy. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy pominął fakt zajęcia nieruchomości przed sprzedażą udziału, co czyniło tę sprzedaż względnie bezskuteczną wobec wierzycieli zgodnie z art. 930 § 1 k.p.c. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprawa dotyczyła wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "A." Sp. z o.o. o wykreślenie z księgi wieczystej udziału P.R. w nieruchomości i wpisanie w jego miejsce wnioskodawcy. Referendarz sądowy dokonał takiego wpisu, a Sąd Rejonowy w K. utrzymał go w mocy. Sąd Okręgowy w K. zmienił jednak to postanowienie, uchylając wpis referendarza i oddalając wniosek. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawcy, zwrócił uwagę na kluczowy fakt, że nieruchomość została zajęta przez komornika przed sprzedażą udziału przez dłużnika M.R. na rzecz P.R. Zgodnie z art. 930 § 1 k.p.c., czynność prawna nabycia nieruchomości zajętej jest względnie bezskuteczna w stosunku do wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję. Oznacza to, że umowa sprzedaży jest ważna, ale bezskuteczna wobec wierzycieli, a egzekucja toczy się nadal przeciwko dłużnikowi. Sąd Najwyższy podkreślił, że Sąd Okręgowy pominął ten aspekt, co stanowiło podstawę do uchylenia jego postanowienia. Wskazano również na charakter nabycia własności w postępowaniu egzekucyjnym jako pierwotny sposób nabycia prawa, co ogranicza kognicję sądu wieczystoksięgowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Czynność prawna nabycia nieruchomości zajętej jest względnie bezskuteczna w stosunku do wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję. Oznacza to, że umowa jest ważna, ale bezskuteczna wobec tych wierzycieli, a egzekucja toczy się nadal przeciwko dłużnikowi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 930 § 1 k.p.c., wyjaśniając, że nabycie nieruchomości zajętej jest bezskuteczne wobec wierzycieli egzekwujących. Podkreślono, że nabywca może szukać ochrony prawnej, np. poprzez powództwo z art. 841 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

wnioskodawca (w części dotyczącej uchylenia postanowienia)

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkawnioskodawca
M.R.osoba_fizycznauczestnik
P.R.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 930 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Czynność prawna nabycia nieruchomości zajętej jest względnie bezskuteczna w stosunku do wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję.

k.p.c. art. 999 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność nieruchomości na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia prawa nabywcy w księdze wieczystej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 925 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 841

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 628 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 626 § 8

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.w.h. art. 34

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Nie ma zastosowania w przypadku pierwotnego nabycia prawa własności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość została zajęta przez komornika przed sprzedażą udziału, co czyniło sprzedaż względnie bezskuteczną wobec wierzycieli zgodnie z art. 930 § 1 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

czynność prawna nabycia nieruchomości zajętej jest względnie bezskuteczna Nabywca natomiast, który wiedzę o zajęciu powziął po nabyciu nieruchomości i dla którego przedmiotem nabycia była tym samym nieruchomość niezajęta, może co najwyżej poszukiwać ochrony przed toczącym się postępowaniem egzekucyjnym za pomocą środków właściwych dla jego sytuacji prawnej. Nabycie własności nieruchomości w trybie postępowania egzekucyjnego jest zaliczane do cywilnoprawnych sposobów nabycia tego prawa. kognicja sądu wieczystoksięgowego (art. 6268 k.p.c.) jest bardziej ograniczona niż w przypadku nabycia pochodnego.

Skład orzekający

Marian Kocon

przewodniczący, sprawozdawca

Anna Owczarek

członek

Katarzyna Tyczka-Rote

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezskuteczności względnej czynności prawnej dotyczącej zajętej nieruchomości oraz zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego w przypadku pierwotnego nabycia własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia nieruchomości przed jej sprzedażą i późniejszego postępowania wieczystoksięgowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest uwzględnienie wszystkich etapów postępowania egzekucyjnego i jego wpływu na późniejsze transakcje dotyczące zajętej nieruchomości. Wyjaśnia skomplikowane zagadnienia prawne w przystępny sposób.

Kupujesz nieruchomość? Uważaj na zajęcie komornicze – transakcja może być nieważna!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSK 85/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przy uczestnictwie M.R. i P. R. o wykreślenie z księgi wieczystej udziału P. R. w nieruchomości i wpisanie w jego miejsce wnioskodawcy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2015 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 sierpnia 2014 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 października 2013 r. referendarz sądowy wykreślił w dziale II określonej księgi wieczystej wpis udziału w wysokości ½ P.R. i wpisał w to miejsce wnioskodawczynię spółkę „A.”, a Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r. ten wpis referendarza utrzymał w mocy. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego i wpis referendarza uchylił, a wniosek o wykreślenie prawa własności P. R. do ½ oddalił. Wnioskodawczyni w skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego zarzuciła naruszenie art. 365 § 1, 925 § 1, 930 § 1, 841 §1 6288 § 2 k.p.c., i wniosła o uchylenie tego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że Sąd Okręgowy pominął, iż przed dniem sprzedaży P. R. przez dłużnika M.R. udziału ½ w nieruchomości, tj., 3 czerwca 2011 r. doszło w dniu 26 kwietnia 2011 r. do zajęcia nieruchomości poprzez doręczenie dłużnikowi wezwania komornika z dnia 22 kwietnia 2011 r. do zapłaty należności pod rygorem przystąpienia do opisu oszacowania nieruchomości wraz z zawiadomieniem o wszczęciu egzekucji. Zgodnie zaś z art. 930 § 1 k.p.c. czynność prawna nabycia nieruchomości zajętej jest względnie bezskuteczna. To oznacza tyle, że umowa przeniesienia własności zajętej nieruchomości między zbywcą (dłużnikiem) a osobą trzecią jest ważna, ale bezskuteczna w stosunku do wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję. Egzekucja toczy się więc nadal przeciwko dłużnikowi, który uważany jest za właściciela mimo skutecznego przeniesienia własności na nabywcę. Nabywca natomiast, który wiedzę o zajęciu powziął po nabyciu nieruchomości i dla którego przedmiotem nabycia była tym samym nieruchomość niezajęta, może co najwyżej poszukiwać ochrony przed toczącym się postępowaniem egzekucyjnym za pomocą środków właściwych dla jego sytuacji prawnej. Właściwym środkiem jest tu powództwo z art. 841 k.p.c. 3 Z treści postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r. w sposób jednoznaczny wynika, że chodzi o przysądzenie własności całej nieruchomości objętej księgą wieczystą („przysądzić ich własność”). Nabycie własności nieruchomości w trybie postępowania egzekucyjnego jest zaliczane do cywilnoprawnych sposobów nabycia tego prawa. Według art. 999 § 1 zd. 1 k.p.c. prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność nieruchomości na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia prawa nabywcy w księdze wieczystej. Sąd nie może badać jego zasadności. Postanowienie to ma charakter kształtujący. Powoduje nabycie własności przez nabywcę i utratę własności przez dotychczasowego właściciela. Jest pierwotnym nabyciem prawa własności. Konsekwencją nabycia tego prawa jest brak potrzeby wykazywania następstwa prawnego w postępowaniu wieczystoksięgowym o wpis tak nabytego prawa; art. 34 zdanie drugie ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (jedn. tekst: Dz. U. z 2013 r., poz. 707 ze zm.) nie ma zastosowania. Podkreślić trzeba, że w przypadku nabycia pierwotnego kognicja sądu wieczystoksięgowego (art. 6268 k.p.c.) jest bardziej ograniczona niż w przypadku nabycia pochodnego. Wynika to z charakteru nabycia i wynikającej stąd okoliczności braku następstwa prawnego. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu. kc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI