II CSK 821/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Archidiecezji [...] przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Wielkopolskiemu w sprawie o zapłatę, uznając brak podstaw do jej rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrzył skargę kasacyjną strony powodowej (Archidiecezji) od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa. Skarżąca wnioskowała o przyjęcie skargi do rozpoznania, argumentując jej oczywistą zasadność oraz potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego daty ustalania poziomu cen nieruchomości dla celów odszkodowania. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, uznając brak podstaw do jej rozpoznania i zasądzając koszty postępowania od powódki.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Archidiecezję [...] przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Wielkopolskiemu w sprawie o zapłatę. Skarżąca domagała się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na jej oczywistą zasadność oraz potrzebę rozstrzygnięcia istotnego zagadnienia prawnego. Chodziło o ustalenie, według jakiej daty należy określać poziom cen nieruchomości dla celów obliczenia szkody, rozumianej jako utrata odszkodowania możliwego do uzyskania na podstawie art. 73 przepisów wprowadzających ustawę reformującą administrację publiczną. Skarżąca pytała, czy należy wziąć pod uwagę ceny z daty hipotetycznej decyzji administracyjnej, czy z daty wyrokowania. Sąd Najwyższy, analizując argumentację skarżącej, stwierdził, że nie zachodzą podstawy do przyjęcia skargi do rozpoznania. Odnosząc się do pierwszego argumentu, Sąd wskazał, że wcześniejsze orzeczenie Sądu Najwyższego (II CSK 714/11) przesądziło jedynie o sposobie ustalania odszkodowania, nie określając daty jego ustalania. Sąd Najwyższy zauważył również niekonsekwencję powódki, która jednocześnie twierdziła, że Sąd Najwyższy powinien rozstrzygnąć tę kwestię. Co do drugiego argumentu, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nie naruszył przepisów w sposób oczywisty, a podstawą prawną przyznanego roszczenia nie był art. 73 ustawy, lecz zasada ustalania odszkodowania z daty jego ustalania, zgodnie z art. 363 § 2 k.c., co zostało obszernie uzasadnione w zaskarżonym orzeczeniu. Wobec braku podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia i zasądził od powódki na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny przyjął za miarodajną zasadę ustaloną w art. 363 § 2 k.c., a więc z daty ustalania odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej w tej kwestii, ponieważ Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 363 § 2 k.c. i obszernie uzasadnił swój wybór daty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Wojewoda Wielkopolski
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Archidiecezja [...] | inne | powódka |
| Skarb Państwa - Wojewoda Wielkopolski | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | zastępstwo prawne pozwanego |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 363 § § 2
Kodeks cywilny
Data ustalania odszkodowania jest miarodajna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 20
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Oczywista zasadność skargi kasacyjnej. Potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego daty ustalania cen nieruchomości dla celów odszkodowania. Naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 398(20) k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
według jakiej daty należy ustalać poziom cen nieruchomości dla celów ustalenia rozmiaru szkody szkodę strony powodowej wyznaczać powinna wysokość odszkodowania, które mogłaby ona uzyskać w postępowaniu administracyjnym Przyjęcie skargi do rozpoznania wchodziłoby w rachubę tylko wtedy, gdyby skarżąca wykazała zupełną bezpodstawność wyboru takiej daty
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania w sprawach związanych z decyzjami administracyjnymi i przepisami przejściowymi, stosowanie art. 363 § 2 k.c. w kontekście szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi po reformie administracji publicznej. Interpretacja art. 363 § 2 k.c. jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ustalania odszkodowania, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie wnosi nowej wykładni prawa.
“Kiedy liczyć odszkodowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową kwestię ustalania wartości nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 821/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa Archidiecezji [...] przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Wielkopolskiemu o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lipca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt I ACa 939/12, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Skarżąca uzasadniła wniosek o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania dwoma argumentami; jej oczywistą zasadnością oraz potrzebą rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego o następującej treści: według jakiej daty należy ustalać poziom cen nieruchomości dla celów ustalenia rozmiaru szkody rozumianej jako utrata odszkodowania możliwego do uzyskania w trybie art. 73 Przepisów wprowadzających ustawy reformujące administracje publiczna, tzn. czy należy wziąć pod uwagę poziom cen z daty wydania hipotetycznej decyzji ustalającej to odszkodowanie, czy z daty wyrokowania. Odnosząc się do tej argumentacji, należy stwierdzić, co następuje: W wyroku z dnia 19 lipca 2012 r., II CSK 714/1 l Sąd Najwyższy stwierdził, że szkodę strony powodowej wyznaczać powinna wysokość odszkodowania, które mogłaby ona uzyskać w postępowaniu administracyjnym prowadzonym według zasad z art. 73 Przepisów wprowadzających ustawy reformujące administrację publiczną. Przesądził zatem kwestię sposobu ustalania odszkodowania, nie wypowiadając się co do tego według jakiej daty to odszkodowanie powinno być ustalane. Nie ma więc racji skarżąca, stwierdzając, że Sąd Apelacyjny naruszył w sposób oczywisty art. 398 20 k.p.c., przyjmując tu za rozstrzygającą datę orzekania. Powódka wykazuje zresztą w tej kwestii niekonsekwencję; uznaje bowiem jednocześnie, że to Sąd Najwyższy dopiero w obecnym postępowaniu powinien rozstrzygnąć według jakiej daty należy ustalać należne jej odszkodowanie. Nie zachodzi także w sprawie kwestia uznawana przez skarżącą jak druga przyczyna oczywistej zasadności jej skargi kasacyjnej. Wbrew przekonaniu powódki, uważna lektura uzasadnienia skarżonego orzeczenia prowadzi do wniosku, że Sąd Apelacyjny, skupiając się na zaleconym przez Sąd Najwyższy sposobie ustalenia odszkodowania, nie wyartykułował wyraźnie podstawy prawnej przyznanego powódce roszczenia. Podstawą tą nie jest, jak to ujmuje powódka, art. 73 powołanej ustawy, gdyż ten przepis posłużył Sądowi jedynie za odniesienie do wyliczenia wysokości szkody. Reasumując ten wątek rozważań stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do uznania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej powódki. Nie ma też dostatecznych powodów do wypowiadania się przez Sąd Najwyższy co do tego, wedle jakiej daty należy określać należne powódce odszkodowanie. Sąd Apelacyjny przyjął tu za miarodajną zasadę ustaloną w art. 363 § 2 k.c., a więc z daty ustalania odszkodowania i obszernie tę decyzję uzasadnił. Przyjęcie skargi do rozpoznania wchodziłoby w rachubę tylko wtedy, gdyby skarżąca wykazała zupełną bezpodstawność wyboru takiej daty, co jednak nie ma miejsca. Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając powódkę kosztami zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 398 9 § 2 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI