II CSK 82/08

Sąd Najwyższy2008-04-24
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
służebność drogi koniecznejwygaśnięcie służebnościskarga kasacyjnawartość przedmiotu zaskarżeniadopuszczalność kasacjiSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powódki w sprawie o ustalenie wygaśnięcia służebności drogi koniecznej z powodu niedostatecznej wartości przedmiotu zaskarżenia.

Powódka K. U. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który oddalił jej powództwo o ustalenie wygaśnięcia służebności drogi koniecznej. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, stwierdził, że sprawa o ustalenie wygaśnięcia służebności należy do procesu i podlega ocenie na podstawie wartości przedmiotu zaskarżenia. Ponieważ wskazana przez powódkę wartość 5000 zł nie osiągnęła progu 50 000 zł wymaganego przez art. 398^1 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna została odrzucona jako niedopuszczalna.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez powódkę K. U. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 września 2007 r., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ł. i oddalił powództwo o ustalenie wygaśnięcia służebności drogi koniecznej. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę na posiedzeniu niejawnym, zajął się kwestią dopuszczalności skargi kasacyjnej. Stwierdzono, że sprawa o ustalenie wygaśnięcia służebności drogi koniecznej, w przeciwieństwie do sprawy o jej ustanowienie w trybie nieprocesowym, należy do procesu i podlega ocenie na podstawie art. 398^2 § 1 k.p.c., co oznacza, że dopuszczalność skargi zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczona przez powódkę w skardze kasacyjnej wynosiła 5000 zł. Ponieważ kwota ta była niższa niż wymagany próg 50 000 zł określony w art. 398^1 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 398^6 § 2 k.p.c. orzekł o jej odrzuceniu. Dodatkowo, zasądzono od powódki na rzecz pozwanych B. K., J. K. i A. K. kwotę 300 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego, zgodnie z art. 98 w związku z art. 391 § 2 i art. 398^21 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sprawa o ustalenie wygaśnięcia służebności drogi koniecznej jest sprawą procesową, a jej dopuszczalność kasacyjna podlega ocenie na podstawie wartości przedmiotu zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozróżnił sprawę o ustalenie wygaśnięcia służebności od sprawy o jej ustanowienie w trybie nieprocesowym, uznając tę pierwszą za sprawę procesową, której dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

Pozwani

Strony

NazwaTypRola
K. U.osoba_fizycznapowódka
B. K.osoba_fizycznapozwany
J. K.osoba_fizycznapozwany
A. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, że sprawa o ustalenie wygaśnięcia służebności drogi koniecznej należy do procesu i podlega ocenie na podstawie wartości przedmiotu zaskarżenia.

k.p.c. art. 398^1 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa próg wartości przedmiotu zaskarżenia (50 000 zł) dla dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^6 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej z powodu nieosiągnięcia progu wartości przedmiotu zaskarżenia.

k.c. art. 145

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 626

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^6 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o ustalenie wygaśnięcia służebności jest sprawą procesową. Dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość przedmiotu zaskarżenia (5000 zł) nie osiągnęła wymaganego progu (50 000 zł).

Godne uwagi sformułowania

Sprawa o ustalenie, że służebność drogi koniecznej wygasła – w przeciwieństwie do rozpoznawanej w trybie nieprocesowym sprawy o ustanowienie tej służebności – należy do procesu. Oznaczona w skardze kasacyjnej powódki wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 5000 zł. Zatem skarga – ze względu na nieosiągnięcie przewidzianego w art. 398^1 § 1 k.p.c. progu wartości przedmiotu zaskarżenia (niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych) – podlegała już odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji jako niedopuszczalna.

Skład orzekający

Hubert Wrzeszcz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o ustalenie wygaśnięcia służebności oraz znaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego progu wartości przedmiotu zaskarżenia dla skargi kasacyjnej w sprawach cywilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga kasacyjna jest za słaba? Sąd Najwyższy odrzuca sprawę z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSK 82/08 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa K. U. przeciwko B. K., J. K. i A. K. o ustalenie, że służebność wygasła, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 września 2007 r., sygn. akt III Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz pozwanych 300 (trzysta) zł kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 19 września 2007 r. Sąd Okręgowy w Ł. zmienił uwzględniający powództwo wyrok Sądu Rejonowego w Ł., wydany w prawie z powództwa K. U. przeciwko B. K., J. K. i A. K. o ustalenie wygaśnięcia służebności drogi koniecznej, [sygn. akt II C (…)], w ten sposób, że oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła powódka. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sprawa o ustalenie, że służebność drogi koniecznej wygasła – w przeciwieństwie do rozpoznawanej w trybie nieprocesowym sprawy o ustanowienie tej służebności (art. 626 k.p.c.) – należy do procesu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 1969 r., III CRN 464/68, OSNC 1969, nr 12, poz. 230). To oznacza, że dopuszczalność skargi kasacyjnej w tej sprawie podlega ocenie na podstawie art. 3982 § 1 k.p.c. i zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. Tego stanowiska nie podważa – wbrew zapatrywaniu 2 skarżącej – zawarty w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 1997 r., I CZ 29/97 (niepubl.) pogląd, że w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej (art. 145 k.c.) dopuszczalność kasacji nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. Został on bowiem wyrażony na tle innego stanu faktycznego (rozpoznawanej w trybie nieprocesowym sprawy o ustanowienie drogi koniecznej) i prawnego (dotyczył dopuszczalności kasacji). Oznaczona w skardze kasacyjnej powódki wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 5000 zł. Zatem skarga – ze względu na nieosiągnięcie przewidzianego w art. 3981 § 1 k.p.c. progu wartości przedmiotu zaskarżenia (niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych) – podlegała już odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 k.p.c.). Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 3986 § 3 k.p.c. oraz art. 98 w związku z art. 391 § 2 i art. 39821 k.p.c.).