V CSK 345/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przesłanek formalnych, oddalając tym samym żądanie odszkodowania od Skarbu Państwa.
Powód domagał się odszkodowania od Skarbu Państwa za rzekomo wadliwe procedowanie Sądu Rejonowego w W. w sprawie o zapłatę odszkodowania z polisy ubezpieczeniowej. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, uznając brak spełnienia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając niespełnienie przesłanek formalnych.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powoda A. Ś. od wyroku Sądu Okręgowego w W., który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w W. Powód domagał się zasądzenia 73 000 zł odszkodowania od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w W. za rzekome bezpodstawne przyjęcie pozwu i procedowanie mimo braku legitymacji procesowej. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, wskazując na niewykazanie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa (szkoda, bezprawne działanie, związek przyczynowy). Pełnomocnik powoda w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 417 w zw. z art. 361 k.c. oraz ustawy o skardze za naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie). Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia, stwierdzając niespełnienie przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności brak oczywistej zasadności skargi. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał, aby doszło do oczywistego naruszenia prawa materialnego, które zdecydowałoby o niekorzystnym wyniku sprawy, a także pominął brak spełnienia pozostałych przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niespełnienie przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. uzasadnia odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga wykazania oczywistego i kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa, które zdecydowało o niekorzystnym wyniku sprawy. W analizowanym przypadku skarżący nie wykazał spełnienia tej przesłanki, koncentrując się jedynie na jednym aspekcie odpowiedzialności odszkodowawczej i pomijając brak pozostałych przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa-Sąd Rejonowy w W. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | inna |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niespełnienie przesłanek określonych w tym przepisie, w tym braku oczywistej zasadności skargi, skutkuje odmową przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.c. art. 417
Kodeks cywilny
Określa przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy sprawowaniu władzy publicznej.
Pomocnicze
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Dotyczy związku przyczynowego i zakresu odszkodowania.
u.s.n.z. art. 2 § ust. 2
Ustawa o skardze za naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki
Przepis dotyczący prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, który był jednym z zarzutów skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zastosowania zasady słuszności przy orzekaniu o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego, ale stosowany przez analogię do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego przesłanek formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności braku oczywistej zasadności. Brak wykazania przez powoda spełnienia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa (szkoda, bezprawne działanie, związek przyczynowy). Nieprawidłowa interpretacja lub niezastosowanie przepisów prawa materialnego przez sąd drugiej instancji nie zostało wykazane w sposób oczywisty.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 417 w zw. z art. 361 k.c. oraz ustawy o skardze za naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie) przez błędną wykładnię lub niezastosowanie. Twierdzenie o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
oczywiste uzasadnienie skargi kasacyjnej oznacza, że błędy w rozpoznaniu sprawy przez sąd drugiej instancji są tak poważne, że bez potrzeby prowadzenia szczególnego wywodu prawniczego można je dostrzec na pierwszy rzut oka. nie wystarczy twierdzić, jak to czyni pełnomocnik powoda, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sąd Okręgowy naruszył wskazane jako podstawa zaskarżenia przepisy prawa. oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma wynikać z oczywistego i kwalifikowanego naruszenia wskazanych przepisów prawa z wykazaniem, że naruszenie to zdecydowało o niekorzystnym dla skarżącego wyniku sprawy.
Skład orzekający
Wojciech Katner
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności wymogu wykazania oczywistej zasadności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodów formalnych, co jest rutynowym elementem postępowania. Uzasadnienie zawiera jednak cenne wskazówki dotyczące wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne.”
Dane finansowe
WPS: 73 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 345/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa A. Ś. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Rejonowemu w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lutego 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt II Ca […] , 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje adwokatowi M. M. od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w W. kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych, powiększoną o należny podatek VAT z tytułu wynagrodzenia za udzielenie powodowi nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, 3) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 1000,- (jeden tysiąc) złotych z tytułu częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację powoda A. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w W., którym oddalone zostało powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w W.. Powód żądał zasądzenia 73 000 złotych z tytułu odszkodowania za bezpodstawne przyjęcie pozwu przez sędziego Sądu Rejonowego w W. oraz procedowanie, mimo braku czynnej legitymacji procesowej powoda. Oddalenie powództwa nastąpiło ze względu na niewykazanie spełnienia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa, tj. szkody, bezprawnego działania lub zaniechania strony pozwanej oraz związku przyczynowego między tym działaniem lub zaniechaniem a szkodą. W wyniku rozpoznania apelacji powoda Sąd drugiej instancji potwierdził ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy dokonane przez Sąd Rejonowy. Zarzuty powoda o charakterze procesowym zostały uznane za bezpodstawne. W skardze kasacyjnej ustanowiony z urzędu pełnomocnik zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 417 w związku z art. 361 k.c. oraz z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze za naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki przez ich błędną wykładnię lub niezastosowanie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi Skarb Państwa Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na niespełnienie przesłanek określonych w art. 398 9 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ustanowiony z urzędu pełnomocnik powoda wskazał na oczywiste uzasadnienie skargi (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.). Zgodnie z utrwalonym i znanym orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz poglądami doktryny, o czym jest mowa we wniosku, oczywiste uzasadnienie skargi kasacyjnej oznacza, że błędy w rozpoznaniu sprawy przez sąd drugiej instancji są tak poważne, że bez potrzeby prowadzenia szczególnego wywodu prawniczego można je dostrzec na pierwszy rzut oka. Zadaniem skarżącego, działającego przez profesjonalnego pełnomocnika jest wykazanie wystąpienia takich właśnie błędów. Sprawa, z którą powód wystąpił do sądu z powództwem jest przedstawiona w orzeczeniu drugoinstancyjnym bardzo niejasno. Z uzasadnienia Sądu Rejonowego i jego ustaleń wynika, że powód zawarł w 2008 r. umowę pożyczki z […] Bank S.A. w W. w kwocie 54 536,51 złotych i zobowiązał się ją spłacić w 60 ratach, płatnych w kwotach i terminach określonych w harmonogramie spłat, z ostatnia ratą płatną do dnia 1 lipca 2013 r. Zabezpieczeniem umowy stało się zawarcie przez powoda umowy ubezpieczenia z tytułu śmierci, inwalidztwa i medical assistance w ramach umowy ubezpieczenia zawartej między Bankiem a TU […] S.A., ze wskazaniem […] Banku S.A. jako uprawnionego do otrzymania świadczenia w razie śmierci lub inwalidztwa powoda. Dnia 12 sierpnia 2010 r. powód zgłosił […] Bankowi S.A. zajście wypadku ubezpieczeniowego w postaci inwalidztwa, załączając stosowną dokumentację medyczną, co zostało przekazane ubezpieczycielowi, jednak ten ostatecznie odmówił wypłaty świadczenia, a Bank wypowiedział umowę pożyczki powodowi. Sprawa była prowadzona przez kilka lat przez Sąd Rejonowy w W. i powód uważał, że z tej przyczyny, w tym niedostrzeżenia braku jego legitymacji procesowej doznał szkody równej wysokością aktualnego zobowiązania względem […] Bank S.A. Jak prawidłowo wyjaśnił w uzasadnieniu Sąd Okręgowy, rozpoznawana sprawa dotyczy zaniechania sądu powszechnego przy wykonywaniu władzy publicznej. Domaganie się odszkodowania z tego tytułu wymaga wykazania spełnienia przesłanek z art. 417 k.c., co wbrew twierdzeniu skarżącego nie nastąpiło, a z wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zupełnie nie wynika, żeby w rezultacie postępowania Sądu Okręgowego i wydania wyroku doszło do oczywistego naruszenia prawa materialnego. Nie wystarczy twierdzić, jak to czyni pełnomocnik powoda, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sąd Okręgowy naruszył wskazane jako podstawa zaskarżenia (art. 398 3 § 1 pkt 1 k.p.c.) przepisy prawa. Trafnie wskazano w odpowiedzi na skargę kasacyjną, że art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. nie odwołuje się do oczywistego naruszenia prawa, tylko do oczywistej zasadności skargi. Jak wielokrotnie wypowiedział się Sąd Najwyższy oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma wynikać z oczywistego i kwalifikowanego naruszenia wskazanych przepisów prawa z wykazaniem, że naruszenie to zdecydowało o niekorzystnym dla skarżącego wyniku sprawy. Wywód skarżącego we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, związany z pojęciem szkody i jej postaciami odnosi się tylko do jednej z przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej i nawet gdyby przyjąć tok rozumowania skarżącego w tym względzie, chociaż opiera się on tylko na dogodnych dla siebie niektórych wypowiedziach doktryny, to jednak to nie wystarczy, wobec wykazania w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku braku spełnienia pozostałych przesłanek odpowiedzialności z art. 417 k.c. Skarżący opiera swoje żądanie na założeniu, oderwanym od okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, że długotrwały proces spowodował niewypłacenie należnej kwoty odszkodowania. Pomija fakt, że de iure to odszkodowanie należało wypłacić beneficjentowi polisy ubezpieczeniowej, tj. bankowi, jako wierzycielowi z tytułu niespłaconej pożyczki udzielonej powodowi. Natomiast zgodzić się należy ze stanowiskiem powoda co do nader długiego postępowania sądowego, mimo że z uzasadnienia Sądu pierwszej instancji (k.196-198) wynika systematyczne prowadzenie kolejnych czynności procesowych, z których część, określanych obecnie jako przedłużających postępowanie i niepotrzebnych wynikała z wniosków ustanowionego z urzędu pełnomocnika powoda. Z tych względów nie można uznać wypełnienia przesłanek określonych w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. i na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. należało orzec jak w treści postanowienia, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. poz. 1714). jw [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI