V CSK 345/18

Sąd Najwyższy2019-02-13
SNCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚrednianajwyższy
odszkodowanieSkarb PaństwaSąd Najwyższyskarga kasacyjnabezprawne działaniezwiązek przyczynowykoszty postępowania

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przesłanek formalnych, oddalając tym samym żądanie odszkodowania od Skarbu Państwa.

Powód domagał się odszkodowania od Skarbu Państwa za rzekomo wadliwe procedowanie Sądu Rejonowego w W. w sprawie o zapłatę odszkodowania z polisy ubezpieczeniowej. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, uznając brak spełnienia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając niespełnienie przesłanek formalnych.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powoda A. Ś. od wyroku Sądu Okręgowego w W., który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w W. Powód domagał się zasądzenia 73 000 zł odszkodowania od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w W. za rzekome bezpodstawne przyjęcie pozwu i procedowanie mimo braku legitymacji procesowej. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, wskazując na niewykazanie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa (szkoda, bezprawne działanie, związek przyczynowy). Pełnomocnik powoda w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 417 w zw. z art. 361 k.c. oraz ustawy o skardze za naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie). Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia, stwierdzając niespełnienie przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności brak oczywistej zasadności skargi. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał, aby doszło do oczywistego naruszenia prawa materialnego, które zdecydowałoby o niekorzystnym wyniku sprawy, a także pominął brak spełnienia pozostałych przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niespełnienie przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. uzasadnia odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga wykazania oczywistego i kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa, które zdecydowało o niekorzystnym wyniku sprawy. W analizowanym przypadku skarżący nie wykazał spełnienia tej przesłanki, koncentrując się jedynie na jednym aspekcie odpowiedzialności odszkodowawczej i pomijając brak pozostałych przesłanek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. Ś.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa-Sąd Rejonowy w W.organ_państwowypozwany
Skarb Państwa Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyinna

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Niespełnienie przesłanek określonych w tym przepisie, w tym braku oczywistej zasadności skargi, skutkuje odmową przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.c. art. 417

Kodeks cywilny

Określa przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy sprawowaniu władzy publicznej.

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Dotyczy związku przyczynowego i zakresu odszkodowania.

u.s.n.z. art. 2 § ust. 2

Ustawa o skardze za naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki

Przepis dotyczący prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, który był jednym z zarzutów skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zastosowania zasady słuszności przy orzekaniu o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego, ale stosowany przez analogię do postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącego przesłanek formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności braku oczywistej zasadności. Brak wykazania przez powoda spełnienia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa (szkoda, bezprawne działanie, związek przyczynowy). Nieprawidłowa interpretacja lub niezastosowanie przepisów prawa materialnego przez sąd drugiej instancji nie zostało wykazane w sposób oczywisty.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 417 w zw. z art. 361 k.c. oraz ustawy o skardze za naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie) przez błędną wykładnię lub niezastosowanie. Twierdzenie o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

oczywiste uzasadnienie skargi kasacyjnej oznacza, że błędy w rozpoznaniu sprawy przez sąd drugiej instancji są tak poważne, że bez potrzeby prowadzenia szczególnego wywodu prawniczego można je dostrzec na pierwszy rzut oka. nie wystarczy twierdzić, jak to czyni pełnomocnik powoda, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sąd Okręgowy naruszył wskazane jako podstawa zaskarżenia przepisy prawa. oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma wynikać z oczywistego i kwalifikowanego naruszenia wskazanych przepisów prawa z wykazaniem, że naruszenie to zdecydowało o niekorzystnym dla skarżącego wyniku sprawy.

Skład orzekający

Wojciech Katner

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności wymogu wykazania oczywistej zasadności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodów formalnych, co jest rutynowym elementem postępowania. Uzasadnienie zawiera jednak cenne wskazówki dotyczące wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne.

Dane finansowe

WPS: 73 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 345/18
POSTANOWIENIE
Dnia 13 lutego 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wojciech Katner
w sprawie z powództwa A. Ś.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Rejonowemu w W.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lutego 2019 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt II Ca
[…]
,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) przyznaje adwokatowi M. M. od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w W. kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych, powiększoną o należny podatek VAT z tytułu wynagrodzenia za udzielenie powodowi nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu,
3) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 1000,- (jeden tysiąc) złotych z tytułu częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację powoda A. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w W., którym oddalone zostało powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w W.. Powód żądał zasądzenia 73 000 złotych z tytułu odszkodowania za bezpodstawne  przyjęcie pozwu przez sędziego Sądu Rejonowego w W. oraz  procedowanie, mimo braku czynnej legitymacji procesowej powoda. Oddalenie powództwa nastąpiło ze względu na niewykazanie spełnienia  przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa, tj. szkody, bezprawnego działania lub zaniechania strony pozwanej oraz związku przyczynowego między tym działaniem lub zaniechaniem a szkodą. W wyniku rozpoznania apelacji powoda Sąd drugiej instancji potwierdził ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy dokonane przez Sąd Rejonowy. Zarzuty powoda o charakterze procesowym zostały uznane za bezpodstawne.
W skardze kasacyjnej ustanowiony z urzędu pełnomocnik zarzucił Sądowi  Okręgowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 417 w związku z art. 361 k.c. oraz z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze za naruszenie  prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki przez ich błędną wykładnię lub niezastosowanie. Skarżący  wniósł o  uchylenie zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi Skarb Państwa Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga  kasacyjna nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na niespełnienie przesłanek określonych w art. 398
9
§ 1 k.p.c.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ustanowiony z  urzędu pełnomocnik powoda wskazał na oczywiste uzasadnienie skargi (art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Zgodnie z utrwalonym i znanym orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz poglądami doktryny, o czym jest mowa we wniosku, oczywiste  uzasadnienie skargi kasacyjnej oznacza, że błędy w rozpoznaniu sprawy przez sąd drugiej instancji są tak poważne, że bez potrzeby prowadzenia szczególnego wywodu prawniczego można je dostrzec na pierwszy rzut oka. Zadaniem skarżącego, działającego przez profesjonalnego pełnomocnika jest wykazanie wystąpienia takich właśnie błędów.
Sprawa, z którą powód wystąpił do sądu z powództwem jest przedstawiona w orzeczeniu drugoinstancyjnym bardzo niejasno. Z uzasadnienia Sądu Rejonowego i jego ustaleń wynika, że powód zawarł w 2008 r. umowę pożyczki z
[…]
Bank S.A. w W. w kwocie 54 536,51 złotych i zobowiązał się ją  spłacić w 60 ratach, płatnych w kwotach i terminach określonych w  harmonogramie spłat, z ostatnia ratą płatną do dnia 1 lipca 2013 r. Zabezpieczeniem umowy stało się zawarcie przez powoda umowy ubezpieczenia z tytułu śmierci, inwalidztwa i
medical assistance
w ramach umowy ubezpieczenia zawartej między Bankiem  a TU
[…]
S.A., ze wskazaniem
[…]
Banku S.A. jako uprawnionego do otrzymania świadczenia w razie śmierci lub inwalidztwa powoda. Dnia 12  sierpnia 2010 r. powód zgłosił
[…]
Bankowi S.A. zajście wypadku ubezpieczeniowego w postaci inwalidztwa, załączając stosowną dokumentację medyczną, co zostało przekazane ubezpieczycielowi, jednak ten ostatecznie odmówił wypłaty świadczenia, a Bank wypowiedział umowę pożyczki powodowi. Sprawa była prowadzona przez kilka lat przez Sąd Rejonowy w W. i powód uważał, że z tej przyczyny, w tym niedostrzeżenia braku jego legitymacji procesowej doznał szkody równej wysokością aktualnego zobowiązania względem
[…]
Bank S.A.
Jak prawidłowo wyjaśnił w uzasadnieniu Sąd Okręgowy, rozpoznawana sprawa dotyczy zaniechania sądu powszechnego przy wykonywaniu władzy publicznej. Domaganie się odszkodowania z tego tytułu wymaga wykazania spełnienia przesłanek z art. 417 k.c., co wbrew twierdzeniu skarżącego nie nastąpiło, a z wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zupełnie nie  wynika, żeby w rezultacie postępowania Sądu Okręgowego i wydania wyroku doszło do oczywistego naruszenia prawa materialnego. Nie wystarczy twierdzić, jak to czyni pełnomocnik powoda, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż  Sąd Okręgowy naruszył wskazane jako podstawa zaskarżenia (art. 398
3
§ 1 pkt 1 k.p.c.) przepisy prawa. Trafnie wskazano w odpowiedzi na skargę kasacyjną, że art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c. nie odwołuje się do oczywistego naruszenia prawa, tylko do oczywistej zasadności skargi. Jak wielokrotnie wypowiedział się Sąd Najwyższy oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma wynikać z oczywistego i kwalifikowanego naruszenia wskazanych przepisów prawa z wykazaniem, że naruszenie to zdecydowało o niekorzystnym dla skarżącego wyniku sprawy.
Wywód skarżącego we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, związany z pojęciem szkody i jej postaciami odnosi się tylko do jednej z  przesłanek   odpowiedzialności odszkodowawczej i nawet gdyby przyjąć tok  rozumowania  skarżącego w tym względzie, chociaż opiera się on tylko na dogodnych dla   siebie  niektórych wypowiedziach doktryny, to jednak to nie  wystarczy,   wobec  wykazania w  uzasadnieniu zaskarżonego wyroku braku  spełnienia pozostałych przesłanek odpowiedzialności z art. 417 k.c. Skarżący  opiera  swoje   żądanie na założeniu, oderwanym od okoliczności faktycznych i    prawnych    sprawy, że    długotrwały proces   spowodował niewypłacenie należnej  kwoty odszkodowania. Pomija fakt, że
de iure
to  odszkodowanie należało wypłacić  beneficjentowi polisy  ubezpieczeniowej, tj. bankowi, jako wierzycielowi z  tytułu niespłaconej pożyczki  udzielonej powodowi. Natomiast zgodzić się należy  ze stanowiskiem powoda co  do  nader długiego postępowania sądowego, mimo że  z  uzasadnienia Sądu pierwszej instancji (k.196-198) wynika systematyczne prowadzenie kolejnych  czynności  procesowych, z  których część, określanych obecnie jako  przedłużających postępowanie i niepotrzebnych wynikała z wniosków ustanowionego z urzędu pełnomocnika powoda.
Z tych względów nie można uznać wypełnienia przesłanek określonych w art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c. i na podstawie art. 398
9
§ 2 k.p.c. należało orzec jak w treści postanowienia, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c. oraz rozporządzenia Ministra  Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. poz. 1714).
jw
[aw]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI