Orzeczenie · 2019-02-07

II CSK 770/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-02-07
SNRodzinnewładza rodzicielskaWysokanajwyższy
władza rodzicielskaorzeczenie zagraniczneuznanie orzeczeniarozporządzenie Bruksela II bisdobro dzieckaporządek publicznySąd Najwyższyprawo rodzinnejurysdykcja

Sprawa dotyczyła wniosku o ustalenie, że orzeczenie sądu niemieckiego przyznające wnioskodawcy T. K. wyłączną władzę rodzicielską nad małoletnią córką L. K. podlega uznaniu na terytorium Polski. Sąd Okręgowy w S. uznał to orzeczenie, powołując się na przepisy rozporządzenia Rady WE nr 2201/2003 i brak przesłanek odmowy uznania. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił to postanowienie, oddalając wniosek. Sąd Apelacyjny uznał, że orzeczenie nie podlega uznaniu, ponieważ byłoby sprzeczne z polskim porządkiem publicznym, uwzględniając dobro dziecka. Sąd Apelacyjny odwołał się do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE i stwierdził, że zasada kierowania się dobrem dziecka jest elementem porządku publicznego. Sąd Apelacyjny z urzędu ocenił, że zaistniała negatywna przesłanka do uznania orzeczenia ze względu na dobro dziecka, analizując szereg późniejszych postępowań i zdarzeń dotyczących L. K., w tym jej lęk przed ojcem i potrzebę stabilizacji. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Najwyższy wskazał, że po zmianach wprowadzonych ustawą z 5 grudnia 2008 r. orzeczenia sądów państw obcych w sprawach cywilnych podlegają uznaniu z mocy prawa, a postępowanie o ustalenie podlegania uznaniu ma charakter deklaratywny. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie zastosował klauzulę porządku publicznego (art. 23 lit. a rozporządzenia nr 2201/2003), dokonując w istocie merytorycznej kontroli orzeczenia zagranicznego, co jest niedopuszczalne. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie o uznanie orzeczenia nie jest drogą do pozbawienia skuteczności orzeczenia, któremu wcześniej taką skuteczność zapewniano, ani alternatywą dla postępowań w sprawach rodzinnych dotyczących władzy rodzicielskiej i jej wykonywania. Sąd Najwyższy uznał również za bezzasadny zarzut naruszenia art. 378 § 1 k.p.c., wskazując, że sąd drugiej instancji nie jest związany wnioskami zaskarżenia i może wydać orzeczenie reformatoryjne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uznawania orzeczeń zagranicznych w sprawach rodzinnych, zwłaszcza w kontekście rozporządzenia nr 2201/2003, stosowania klauzuli porządku publicznego oraz charakteru postępowania o uznanie orzeczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uznawania orzeczeń o władzy rodzicielskiej w ramach UE, z uwzględnieniem specyfiki rozporządzenia Bruksela II bis.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uznanie orzeczenia sądu zagranicznego przyznającego wyłączną władzę rodzicielską może zostać odmówione ze względu na sprzeczność z polskim porządkiem publicznym, uwzględniając dobro dziecka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli odmowa opiera się na merytorycznej ocenie orzeczenia zagranicznego lub na późniejszych okolicznościach, które nie były podstawą pierwotnego orzeczenia, a postępowanie o uznanie ma charakter deklaratywny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie zastosował klauzulę porządku publicznego, dokonując merytorycznej oceny orzeczenia zagranicznego i opierając się na późniejszych okolicznościach, co narusza przepisy rozporządzenia nr 2201/2003. Postępowanie o uznanie orzeczenia ma charakter deklaratywny i nie jest drogą do kwestionowania jego merytorycznej zasadności ani do oceny bieżącej sytuacji dziecka.

Jaki jest charakter i zakres postępowania o ustalenie, że orzeczenie sądu państwa obcego podlega uznaniu na podstawie art. 1148 § 1 k.p.c. w świetle rozporządzenia nr 2201/2003?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postępowanie to ma charakter deklaratywny i służy ustaleniu, czy uznanie z mocy prawa nastąpiło lub nie nastąpiło, a nie jest drogą do pozbawienia skuteczności orzeczenia ani alternatywą dla postępowań rodzinnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że orzeczenia sądów państw członkowskich UE są uznawane z mocy prawa bez potrzeby specjalnego postępowania (art. 21 rozporządzenia nr 2201/2003). Postępowanie na podstawie art. 1148 k.p.c. ma na celu jedynie deklaratoryjne potwierdzenie tego faktu i nie służy ocenie bieżących okoliczności ani kwestionowaniu skuteczności orzeczenia, które wcześniej było respektowane.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
wnioskodawca (w zakresie uchylenia postanowienia)

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznawnioskodawca
J. S.osoba_fizycznauczestniczka
L. K.osoba_fizycznamałoletnia córka

Przepisy (16)

Główne

k.p.c. art. 1148 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie o ustalenie, że orzeczenie sądu państwa obcego podlega uznaniu, ma charakter deklaratywny i służy potwierdzeniu uznania z mocy prawa.

rozporządzenie nr 2201/2003 art. 21 § ust. 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003

Orzeczenie wydane w jednym państwie członkowskim jest uznawane w innych państwach członkowskich bez potrzeby przeprowadzania specjalnego postępowania.

rozporządzenie nr 2201/2003 art. 23 § lit. a

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003

Przesłanka odmowy uznania orzeczenia, gdy byłoby ono sprzeczne z porządkiem publicznym państwa członkowskiego.

rozporządzenie nr 2201/2003 art. 26

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003

Nie jest możliwa merytoryczna kontrola orzeczenia zagranicznego podlegającego uznaniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji nie jest związany wnioskami zaskarżenia i może wydać orzeczenie reformatoryjne.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może przeprowadzić postępowanie dowodowe, ale w tym przypadku nie było to konieczne do rozstrzygnięcia o uznaniu orzeczenia.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.r.o. art. 109

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Przepis dotyczący władzy rodzicielskiej, przywołany przez Sąd Apelacyjny w kontekście dobra dziecka.

k.r.o. art. 111 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Przepis dotyczący powierzenia władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, przywołany przez Sąd Apelacyjny.

k.r.o. art. 111 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Przepis dotyczący władzy rodzicielskiej, przywołany przez Sąd Apelacyjny w kontekście dobra dziecka.

k.r.o. art. 107 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Przepis dotyczący władzy rodzicielskiej, przywołany przez Sąd Najwyższy jako podstawa postępowań rodzinnych.

k.r.o. art. 579

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Przepis dotyczący postępowań w sprawach rodzinnych, przywołany przez Sąd Najwyższy.

rozporządzenie nr 2201/2003 art. 15 § ust. 2 pkt c

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003

Podstawa do złożenia wniosku o przekazanie jurysdykcji, przywołana przez Sąd Rejonowy w L.

Karta praw podstawowych UE art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do rzetelnego procesu, przywołane przez wnioskodawcę w skardze kasacyjnej.

Karta praw podstawowych UE art. 51

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Zakaz dyskryminacji, przywołany przez wnioskodawcę w skardze kasacyjnej.

Karta praw podstawowych UE art. 24 § ust. 3

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo dziecka do utrzymywania stałego kontaktu z obojgiem rodziców, przywołane przez wnioskodawcę w skardze kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny dokonał merytorycznej kontroli orzeczenia zagranicznego, naruszając art. 26 rozporządzenia nr 2201/2003. • Zastosowanie klauzuli porządku publicznego było nieprawidłowe, gdyż nie zachodziły przesłanki do jej zastosowania w sposób wyłączający uznanie orzeczenia. • Postępowanie o uznanie orzeczenia ma charakter deklaratywny i nie służy ocenie bieżących okoliczności dotyczących dobra dziecka. • Sąd Apelacyjny naruszył art. 378 § 1 k.p.c. poprzez wydanie orzeczenia reformatoryjnego, gdy skarżący wnosił o uchylenie.

Odrzucone argumenty

Orzeczenie sądu niemieckiego jest sprzeczne z polskim porządkiem publicznym ze względu na dobro dziecka. • Należy uwzględnić późniejsze okoliczności faktyczne i emocjonalne dziecka, które przemawiają przeciwko uznaniu orzeczenia. • Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 23 lit. a rozporządzenia nr 2201/2003, uwzględniając dobro dziecka jako element porządku publicznego.

Godne uwagi sformułowania

nie jest możliwa merytoryczna kontrola orzeczenia zagranicznego podlegającego uznaniu • zasada równego traktowania obywateli polskich i obywateli państw członkowskich UE • powołanie się na klauzulę porządku publicznego (...) jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy (...) narusza w sposób niedopuszczalny porządek prawny • zasada kierowania się dobrem dziecka (...) została uznana za element porządku publicznego • orzeczenia wydawane na podstawie art. 1148 k.p.c. mają charakter deklaratywny i sprowadzają się do ustalenia, że uznanie z mocy prawa nastąpiło (lub nie nastąpiło) • nie stanowi ono także alternatywy dla znanych porządkowi prawnemu postępowań w sprawach rodzinnych

Skład orzekający

Władysław Pawlak

przewodniczący

Marta Romańska

sprawozdawca

Bogumiła Ustjanicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uznawania orzeczeń zagranicznych w sprawach rodzinnych, zwłaszcza w kontekście rozporządzenia nr 2201/2003, stosowania klauzuli porządku publicznego oraz charakteru postępowania o uznanie orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uznawania orzeczeń o władzy rodzicielskiej w ramach UE, z uwzględnieniem specyfiki rozporządzenia Bruksela II bis.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy uznania zagranicznego orzeczenia o władzy rodzicielskiej, co jest tematem o dużym znaczeniu praktycznym dla rodzin transgranicznych. Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady stosowania prawa UE w tym zakresie, co jest cenne dla prawników.

Czy niemieckie orzeczenie o władzy rodzicielskiej musi być uznane w Polsce? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice stosowania prawa UE.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst