II CSK 751/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych i merytorycznych.
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K., domagając się ustanowienia służebności przesyłu. Skarga została oparta na przesłance oczywiście uzasadnionej, wskazując na wątpliwości interpretacyjne dotyczące przerwania biegu zasiedzenia przez mediację. Sąd Najwyższy uznał, że mediacja w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 3 k.c. wymaga udziału mediatora, a uzgodnienia między stronami bez jego udziału nie przerywają biegu przedawnienia. Ponadto, skarżący polemizował z ustaleniami faktycznymi sądu, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej. W związku z brakiem spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, skargę kasacyjną odmówiono przyjęcia do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wnioskodawcy P. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 maja 2016 r., dotyczącego ustanowienia służebności przesyłu. Skarga kasacyjna została wniesiona z wnioskiem o przyjęcie jej do rozpoznania, opartym na przesłance oczywiście uzasadnionej. Wnioskodawca argumentował, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa, a konkretnie kwestionował wykładnię art. 123 § 1 k.c. w zakresie przerwania biegu zasiedzenia wskutek rozpoczęcia mediacji z uczestnikiem postępowania. Sąd Najwyższy, analizując uzasadnienie wniosku, stwierdził, że nie można uznać skargi za oczywiście uzasadnioną. Podkreślono, że mediacja w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 183¹ k.p.c.) wymaga udziału profesjonalnego mediatora, a uzgodnienia dokonywane przez strony bez jego udziału nie są mediacją i nie przerywają biegu przedawnienia. W związku z tym, zaskarżone postanowienie, jako zgodne z właściwym rozumieniem przepisów, nie mogło stanowić podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zauważył, że skarżący w części zarzutów polemizował z ustaleniami faktycznymi sądu, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym (art. 398³ § 3 k.p.c.). Nie stwierdzono również nieważności postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398⁹ § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uzgodnienia między stronami bez udziału profesjonalnego mediatora nie są mediacją w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 3 k.c. i nie przerywają biegu zasiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że mediacja w rozumieniu przepisów k.p.c. wymaga udziału mediatora. Uzgodnienia dokonywane przez strony bez jego udziału nie spełniają tej definicji i nie mogą skutkować przerwaniem biegu zasiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. [...] Spółki Akcyjnej | spółka | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 123 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 123 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 183 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykładnia art. 123 § 1 k.c. w zakresie przerwania biegu zasiedzenia wskutek rozpoczęcia mediacji z uczestnikiem postępowania (uzgodnienia bez udziału mediatora nie przerywają biegu zasiedzenia). Zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Cel wymagania przewidzianego w art. 398⁴ § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym Uzgodnienia dokonywane przez strony bez udziału mediatora, wbrew opinii skarżącego nie są wobec tego mediacją i nie mogły przerwać biegu przedawnienia.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia mediacji w kontekście przerwania biegu zasiedzenia i zasady niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i interpretacji art. 123 § 1 k.c. w kontekście zasiedzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej oraz precyzuje definicję mediacji w kontekście prawa cywilnego, co jest cenne dla praktyków.
“Czy rozmowa z sąsiadem o służebność przerywa bieg zasiedzenia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 751/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku P. P. przy uczestnictwie E. […] Spółki Akcyjnej w G. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt I […]Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wnioskodawca P. P. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 maja 2016 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga wnioskodawcy jest oczywiście uzasadniona. Brak podstaw do uznania, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa, które może być stwierdzone bez potrzeby prowadzenia pogłębiony analizy prawnej. Skarżący uzasadnia swój wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej, jako oczywiście uzasadnionej, wskazaniem na budzącą wątpliwości wykładnię art. 123 § 1 k.c. w zakresie przerwania biegu zasiedzenia wskutek rozpoczęcia mediacji z uczestnikiem postepowania. Sam przyznaje, że przez mediację rozumie zgłoszenie wniosku o ustanowienie służebności uczestnikowi postępowania. Przez mediacje, o której mowa w art. 123 § 1 pkt 3 k.c., należy zaś rozumieć mediację, w rozumieniu art. 183 1 k.p.c. Uzgodnienia dokonywane przez strony bez udziału mediatora, wbrew opinii skarżącego nie są wobec tego mediacją i nie mogły przerwać biegu przedawnienia. Zaskarżone postanowienie, jako zgodne z właściwym rozumieniem art. 123 § 1 pkt 3, nie może stanowić podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej, jako oczywiście uzasadnionej. Tym bardziej, że w pozostałych zarzutach skarżący polemizuje z ustaleniami sądu, co w skardze kasacyjnej jest niedopuszczalne (art. 398 3 § 3 k.p.c. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 13 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). aw aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI