Orzeczenie · 2016-09-23

II CSK 747/15

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-09-23
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
najemkara umownabezumowne korzystanieprzedawnienieroszczenia kontraktoweochrona własnościSąd Najwyższyumowa najmu

Powód domagał się od pozwanego zapłaty kwoty 444.760,57 zł, obejmującej wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z lokalu, karę umowną oraz skapitalizowane odsetki. Po sprecyzowaniu żądania, powód domagał się kary umownej w wysokości 17.247,68 zł oraz odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu w kwocie 369.201,56 zł i odsetek 58.284,32 zł. Sąd Okręgowy zasądził jedynie kwotę 17.274,68 zł tytułem kary umownej, oddalając pozostałe żądanie z powodu przedawnienia, uznając je za wynagrodzenie za bezumowne korzystanie. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, zasądzając pozostałą kwotę, uznając całe żądanie za karę umowną, a nie wynagrodzenie za bezumowne korzystanie, co skutkowało zastosowaniem dłuższego terminu przedawnienia (3 lata zamiast rocznego). Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanego, uznając, że strony mogły umownie uregulować zasady rozliczeń po ustaniu najmu, a wybór reżimu kontraktowego przez powoda (kara umowna) był prawidłowy. Sąd potwierdził, że kara umowna zastrzeżona na wypadek niezwrócenia lokalu nie podlega rocznemu przedawnieniu z art. 229 k.c., a termin 3 lat z art. 118 k.c. był prawidłowo zastosowany. Sąd Najwyższy oddalił również zarzut naruszenia art. 321 k.p.c. oraz zarzut dotyczący nieopłacenia apelacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zasad odpowiedzialności kontraktowej (kara umowna) za bezumowne korzystanie z lokalu po wygaśnięciu umowy najmu oraz kwestii przedawnienia tych roszczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umownej i kwalifikacji roszczeń jako kary umownej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie o zapłatę kary umownej zastrzeżonej na wypadek niezwrócenia przedmiotu najmu po ustaniu stosunku najmu podlega rocznemu terminowi przedawnienia z art. 229 k.c. czy też terminowi ogólnemu z art. 118 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o zapłatę kary umownej zastrzeżonej na wypadek niezwrócenia przedmiotu najmu po ustaniu stosunku najmu nie podlega rocznemu terminowi przedawnienia z art. 229 k.c., lecz terminowi właściwemu dla roszczeń kontraktowych, w tym przypadku 3-letniemu z art. 118 k.c., jeśli wynikało z działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wybór reżimu kontraktowego przez powoda (kara umowna) wyklucza stosowanie przepisów o ochronie własności i związanych z nimi terminów przedawnienia (art. 229 k.c.). Kara umowna zastrzeżona na wypadek niewykonania zobowiązania nie jest uzależniona od wykazania szkody, a jej przedawnienie powinno być rozpatrywane w kontekście przepisów dotyczących zobowiązań.

Czy sąd może orzec o innym roszczeniu niż oznaczone w pozwie, jeśli powód w toku postępowania sprecyzował swoje żądanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli powód w toku procesu wyraźnie sprecyzował swoje stanowisko i sposób ochrony, sąd może orzec na tej podstawie, nawet jeśli pierwotne sformułowanie w pozwie było mniej jednoznaczne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że stanowisko powoda wyrażone w późniejszych pismach procesowych, wskazujące na reżim kontraktowy i karę umowną, stanowiło wybór sposobu ochrony i czyniło nietrafnym zarzut naruszenia art. 321 k.p.c. przez orzeczenie o innym roszczeniu.

Czy sąd drugiej instancji ma obowiązek odrzucić apelację, która nie została opłacona w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, po uchyleniu art. 130^2 § 3 k.p.c., brak jest przepisu pozwalającego na odrzucenie bez wezwania środka odwoławczego, który nie został opłacony. Należy wdrożyć tryb naprawczy z art. 130 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na aktualne przepisy i orzecznictwo (m.in. wyrok SN z dnia 29 czerwca 2012 r., I CSK 532/11), stwierdził, że brak opłaty apelacji nie prowadzi do jej automatycznego odrzucenia, lecz wymaga wezwania do uzupełnienia braków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Powód (Miasto P.)

Strony

NazwaTypRola
Miasto P.organ_państwowypowód
A. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej najemcy za szkodę wynikłą z nienależytego wykonania umowy (niezwrotnego lokalu).

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, zastosowany do kary umownej.

k.c. art. 483

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące kary umownej.

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawy skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.c. art. 675

Kodeks cywilny

Ustawowy obowiązek najemcy zwrotu lokalu po ustaniu najmu.

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

Przepisy o ochronie własności, dotyczące roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Przepisy o ochronie własności, dotyczące roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

k.c. art. 230

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o ochronie własności do posiadacza zależnego.

k.c. art. 229

Kodeks cywilny

Roczny termin przedawnienia dla roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, który nie miał zastosowania w tej sprawie.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz orzekania ponad żądanie.

k.p.c. art. 130 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Tryb naprawczy dla braków formalnych pisma.

u.o.p.l. art. 18 § 1

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego

Przepis dotyczący zryczałtowanego odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu, wskazujący na podobieństwo do postanowień umownych.

u.k.s.c. art. 112

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Wyjątek od zasady naprawczej dotyczący opłat sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja należności z § 13 ust. 2 pkt 2 umowy jako kary umownej, a nie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie. • Zastosowanie 3-letniego terminu przedawnienia z art. 118 k.c. do kary umownej. • Prawidłowy wybór reżimu kontraktowego przez powoda w toku postępowania. • Naruszenie art. 321 k.p.c. nie nastąpiło, gdyż powód sprecyzował żądanie. • Apelacja nie podlegała odrzuceniu z powodu braku opłaty, lecz wymagała wezwania do uzupełnienia.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 224, 225, 230, 56, 65, 483 k.c. przez błędną kwalifikację należności jako kary umownej. • Zastosowanie rocznego terminu przedawnienia z art. 229 k.c. do kary umownej. • Naruszenie art. 483 w zw. z art. 65 k.c. przez orzeczenie o odszkodowaniu na podstawie wygasłej umowy. • Niewłaściwe zastosowanie art. 118 i 229 k.c. przez uznanie 3-letniego terminu przedawnienia. • Naruszenie art. 321 k.p.c. przez orzeczenie o innym roszczeniu niż w pozwie. • Naruszenie art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c. przez nieodrzucenie nieopłaconej apelacji.

Godne uwagi sformułowania

Wybór reżimu odpowiedzialności dłużnika i tym samym sposobu ochrony własnego interesu prawnego należy do powoda. • Nie jest dopuszczalne stosowanie mieszanych reżimów prawnych i tworzenia roszczenia opartego na różnych podstawach prawnych. • Zastrzeżenie kary umownej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania nie zwalnia dłużnika z obowiązku jej zapłaty w razie wykazania, że wierzyciel nie poniósł szkody.

Skład orzekający

Anna Kozłowska

przewodniczący, sprawozdawca

Monika Koba

członek

Marian Kocon

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad odpowiedzialności kontraktowej (kara umowna) za bezumowne korzystanie z lokalu po wygaśnięciu umowy najmu oraz kwestii przedawnienia tych roszczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umownej i kwalifikacji roszczeń jako kary umownej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczeń po zakończeniu umowy najmu, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące kar umownych i przedawnienia, co jest bardzo praktyczne dla prawników i przedsiębiorców.

Kara umowna za bezumowne korzystanie z lokalu – kiedy przedawnienie nie działa na Twoją niekorzyść?

Dane finansowe

WPS: 444 760,57 PLN

kara umowna: 17 274,68 PLN

odszkodowanie: 427 485,89 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst