II CSK 738/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności, uznając, że ustalenia faktyczne sądu niższej instancji nie mogą być kwestionowane na tym etapie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł., który oddalił ich powództwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Powodowie zarzucali występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego dowodu z przesłuchania stron oraz oczywistą zasadność skargi wynikającą z błędnego przyjęcia, że umowa fiducjarnego nabycia nieruchomości wymaga formy pisemnej. Sąd Najwyższy nie podzielił tych argumentów, wskazując, że ustalenia faktyczne sądu apelacyjnego, oparte m.in. na dowodzie z przesłuchania stron, nie mogą być podważane na etapie postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2018 r. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez powodów M.G. i W.G. przeciwko W.M. i H.M. w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 22 czerwca 2017 r., który oddalił powództwo powodów. Powodowie argumentowali, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące subsydiarnego charakteru dowodu z przesłuchania stron, a także że skarga jest oczywiście uzasadniona z uwagi na błędne przyjęcie przez sąd niższej instancji, iż umowa fiducjarnego nabycia nieruchomości wymaga formy pisemnej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., uznał, że w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania. Sąd wskazał, że ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Apelacyjny, w tym dotyczące sfinansowania remontu nieruchomości przez pozwanych, co stałoby w sprzeczności z zamiarem jej przekazania powodom, nie mogą być kwestionowane na etapie postępowania kasacyjnego. Podkreślono, że próba podważenia mocy dowodowej dowodu z przesłuchania stron ma na celu zmianę ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od powodów na rzecz pozwanych zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że próba podważenia mocy dowodowej dowodu z przesłuchania stron ma na celu zmianę ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.G. | osoba_fizyczna | powód |
| W.G. | osoba_fizyczna | powód |
| W.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego subsydiarnego charakteru dowodu z przesłuchania stron oczywista zasadność skargi kasacyjnej wynikająca z błędnego przyjęcia, że umowa zlecenia fiducjarnego nabycia nieruchomości wymaga formy pisemnej
Godne uwagi sformułowania
ustalenie to Sąd Apelacyjny poczynił na podstawie szerokiej argumentacji, w tym także wskazując na sfinansowanie przez pozwanych remontu nieruchomości, co stałoby w sprzeczności z zamiarem jej przekazania na rzecz powodów. Przedstawione zagadnienie prawne zmierzające do podważenia mocy dowodowej dowodu z przesłuchania stron ma na celu podważenie poczynionych w oparciu o ten dowód ustaleń faktycznych, podczas gdy jest to niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności, a także ograniczenia kwestionowania ustaleń faktycznych na etapie kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do rozpoznania skargi kasacyjnej; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii umowy fiducjarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje rygorystyczne podejście Sądu Najwyższego do kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria i pułapki dla prawników.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 738/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M.G. i W.G. przeciwko W.M. i H.M. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa […]/16, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powodów na rzecz pozwanych kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu zagadnienia prawnego dotyczącego subsydiarnego charakteru dowodu z przesłuchania stron. Wskazują także na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej wynikającą z błędnego w ich ocenie przyjęcia, że umowa zlecenia fiducjarnego nabycia nieruchomości wymaga formy pisemnej. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Z ustaleń poczynionych przez Sąd Apelacyjny wynika, że przyczyną oddalenia pozwu był brak wykazania przez powoda przedstawionymi środkami dowodowymi, że pozwani nabyli nieruchomość na własność wraz z zobowiązaniem się wobec powodów do przeniesienia tej własności na ich rzecz. Ustalenie to Sąd Apelacyjny poczynił na podstawie szerokiej argumentacji, w tym także wskazując na sfinansowanie przez pozwanych remontu nieruchomości, co stałoby w sprzeczności z zamiarem jej przekazania na rzecz powodów. Nie uznano zaś - wbrew twierdzeniom powodów, że konieczną formą zawarcia umowy fiducjarnego zlecenia nabycia nieruchomości jej sporządzenie w formie pisemnej. Przedstawione zagadnienie prawne zmierzające do podważenia mocy dowodowej dowodu z przesłuchania stron ma na celu podważenie poczynionych w oparciu o ten dowód ustaleń faktycznych, podczas gdy jest to niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 1 k.p.c. a contrario ). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. jw a.ł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI