II CSK 681/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, korygując kwotę odszkodowania i datę naliczania odsetek.
Powódka wniosła o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2013 r. w sprawie o odszkodowanie. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, przychylił się do niego, prostując błędnie wskazaną kwotę odszkodowania oraz datę początkową naliczania odsetek ustawowych.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika powódki E. D. o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2013 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt II CSK 681/12, dotyczącej odszkodowania przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie [...] i Prezydentowi Miasta Ł. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i postanowił sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku. Zmiana polegała na zastąpieniu w punkcie 1. zwrotu dotyczącego kwoty odszkodowania i odsetek. Nowa kwota to 117.703,46 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2010 r., zamiast pierwotnie wskazanej kwoty 117.740 zł z odsetkami od dnia 1 stycznia 2011 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oczywista omyłka w sentencji wyroku, dotycząca kwoty i daty naliczania odsetek, podlega sprostowaniu na podstawie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie wyroku
Strona wygrywająca
E. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Wojewoda [...] | organ_państwowy | pozwany |
| Prezydent Miasta Ł. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistej omyłki w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w sentencji wyroku co do kwoty i daty naliczania odsetek.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę sentencji wyroku zwrot "kwoty 117.740 zł ( sto siedemnaście tysięcy siedemset czterdzieści ) z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2011 r." zastępuje zwrotem "kwoty 117.703,46 (sto siedemnaście tysięcy siedemset trzy 46/100) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2010 r."
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Anna Owczarek
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w sentencji wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 117 740 PLN
odszkodowanie: 117 703,46 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 681/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa E. D. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […] i Prezydentowi Miasta Ł. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2013 r., wniosku pełnomocnika powódki o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt II CSK 681/12 prostuje oczywistą omyłkę sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2013r. w ten sposób, że w punkcie 1. zwrot "kwoty 117.740 zł ( sto siedemnaście tysięcy siedemset czterdzieści ) z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2011 r." zastępuje zwrotem "kwoty 117.703,46 (sto siedemnaście tysięcy siedemset trzy 46/100) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2010 r.". UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI