II CSK 614/18

Sąd Najwyższy2019-05-31
SNnieruchomościsłużebnościŚrednianajwyższy
służebność przesyłuzasiedzenienieruchomościprawo rzeczoweSąd Najwyższyskarga kasacyjnapas technologicznyurządzenia energetyczne

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych obu stron w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu, uznając brak przesłanek wskazanych w art. 398^9 § 1 k.p.c.

Wnioskodawca i uczestnik postępowania wnieśli skargi kasacyjne od postanowienia Sądu Okręgowego w K. dotyczącego zasiedzenia służebności przesyłu. Wnioskodawca podniósł istotne zagadnienie prawne dotyczące zakresu służebności przesyłu nabytej przez zasiedzenie, podczas gdy uczestnik zarzucił oczywistą zasadność skargi ze względu na błędne uznanie przez Sąd Okręgowy przejścia posiadania służebności ex lege. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej, odmówił jej rozpoznania obu stronom.

Sprawa dotyczyła zasiedzenia służebności przesyłu, w której obie strony – wnioskodawca P. Spółka Akcyjna w K. oraz uczestnik Parafia Rzymsko-Katolicka w K. – wniosły skargi kasacyjne od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 kwietnia 2018 r. Wnioskodawca zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących służebności gruntowej i przesyłu, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące zakresu służebności przesyłu nabytej przez zasiedzenie, w tym prawa do swobodnego dostępu do urządzeń i obowiązków właściciela nieruchomości związanych z pasem technologicznym. Uczestnik natomiast argumentował oczywistą zasadność swojej skargi, wskazując na błędne uznanie przez Sąd Okręgowy przejścia posiadania służebności ex lege na podstawie ustawy z 1990 r. oraz naruszenie przepisów o dobrej wierze. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 398^9 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność), uznał, że żadna z tych przesłanek nie została w niniejszej sprawie spełniona. Sąd Najwyższy wskazał, że kwestie dotyczące strefy technologicznej zostały już wyjaśnione w jego orzecznictwie, a zarzuty dotyczące oczywistej wadliwości orzeczenia nie zostały wykazane. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania i postanowił, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie przyjął skargi kasacyjnej do rozpoznania, ale w orzecznictwie wyjaśniono, że rozmiar pasa strefy technologicznej zależy od treści służebności i powinien zabezpieczać potrzeby eksploatacji urządzeń, konserwacji, napraw, modernizacji, usuwania awarii oraz wymiany elementów, z uwzględnieniem okoliczności konkretnego przypadku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione zagadnienie prawne zostało już wyjaśnione w jego orzecznictwie, a przesłanki z art. 398^9 § 1 k.p.c. nie zostały spełnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmowa przyjęcia skarg skasacyjnych do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P. Spółki Akcyjnej w K.spółkawnioskodawca
Parafii Rzymsko-Katolickiej […] w K.instytucjauczestnik postępowania

Przepisy (17)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W przedmiocie kosztów postępowania między uczestnikami stosuje się odpowiednio przepisy o kosztach w procesie, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Pomocnicze

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

k.c. art. 352 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 305^4

Kodeks cywilny

k.c. art. 336

Kodeks cywilny

k.c. art. 305^1

Kodeks cywilny

k.c. art. 285 § § 1

Kodeks cywilny

Ustawa o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości art. 2 § ust. 1-3

k.c. art. 348

Kodeks cywilny

k.c. art. 351

Kodeks cywilny

k.c. art. 7

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 2 § ust. 1-3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.c. art. 228 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 235 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Natomiast powołanie się na przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określoną w art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że wskazany przez skarżącego przepis prawa nie doczekał się wykładni Sądu Najwyższego, mimo że jego interpretacja budzi poważne wątpliwości w kwestiach doniosłych dla praktyki lub że jest on niejednolicie stosowany przez sądy w identycznych lub podobnych stanach faktycznych. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że obszar strefy technologicznej nie musi pokrywać się z zakresem obciążenia nieruchomości służebnością przesyłu. Przytoczone okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła.

Skład orzekający

Kazimierz Zawada

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku spełnienia przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w tym w zakresie wykładni przepisów dotyczących służebności przesyłu i pasa technologicznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z zasiedzeniem służebności przesyłu i zakresem pasa technologicznego, jednak Sąd Najwyższy nie rozpoznał jej merytorycznie, co ogranicza jej wartość jako źródła nowych interpretacji prawnych.

Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skarg kasacyjnych w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu – kluczowe przesłanki formalne.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSK 614/18
POSTANOWIENIE
Dnia 31 maja 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z wniosku P. Spółki Akcyjnej w K.
‎
przy uczestnictwie Parafii Rzymsko-Katolickiej
[…]
w K.
‎
o zasiedzenie służebności przesyłu,
‎
na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2019 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
i skargi kasacyjnej uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII Ca
[…]
,
odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania      i postanawia, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Według art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.
W sprawie wniesiono dwie skargi kasacyjne.
Wnioskodawca – P. S.A. w K. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 kwietnia 2018 r. naruszenie art. 292 k.c. w zw. z art. 172 k.c. i art. 352 § 1 k.c. w zw. z art. 305
4
k.c., art. 336 w zw. z art. 305
1
k.c., art. 305
1
k.c. w zw. z art. 285 § 1 k.c. w zw. z art. 305
4
k.c., art. 292 k.c. w zw. z art. 305
1
k.c. oraz art. 305
4
k.c.
Uczestniczka – Parafia Rzymsko-Katolicka […] w K. zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 5 kwietnia 2018 r. naruszenie art. 2 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz. U. nr 79, poz. 464) w zw. z art. 348-351 k.c., art. 348 k.c., art. 351 k.c., art. 172 § 1 k.c. w zw. z art. 7 k.c. w zw. art. 292 k.c., art. 176 § 1 k.c. w zw. z art. 292 k.c. w zw. z art. 6 k.c., art. 292 k.c. w zw. z art. 305
1
k.c. w zw. z art. 2 Konstytucji RP, art. 228 § 1 k.p.c., art. 235 § 1 k.p.c. w zw. z art. 232 k.p.c.
Wnioskodawca – P. S.A. w K. uzasadnił wniosek o
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: „
czy służebność gruntowa odpowiadająca treści służebności przesyłu/służebność przesyłu nabyta w drodze zasiedzenia z istoty tego prawa obejmuje prawo do swobodnego dostępu do urządzeń energetycznych w celu eksploatacji, napraw, usuwania awarii i remontów linii zgodnie z jej przeznaczeniem oraz obowiązek znoszenia przez właścicieli nieruchomości ograniczeń i zakazów wynikających z istnienia pasa technologicznego linii elektroenergetycznej, w tym zakaz wznoszenia w pasie technologicznym budynków mieszkalnych, budowli, zakaz utrzymania w pasie technologicznym drzew, krzewów i roślinności przekraczającej dopuszczalną wysokość, a także korzystania z nieruchomości w sposób zgodny z aktualnie obowiązującymi przepisami dotyczącymi linii elektroenergetycznych, ochrony zdrowia i życia ludzkiego oraz ochrony środowiska”.
Ponadto wnioskodawca powołał się na potrzebę wykładni art. 292 k.c. w zw. z art. 285 § 1 k.c. w zw. z art. 305
1
k.c. w zw. z art. 305
4
k.c., tj. przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określoną w art.
398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c
.
Uczestniczka – Parafia Rzymsko-Katolicka […] w K. uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oczywistą jej zasadnością, z powodu
uznania przez Sąd Okręgowy
, że do przejścia posiadania napowietrznej linii energetycznej ze Skarbu Państwa na Zakład
[…]
w K. oraz objęcia w posiadanie służebności przesyłu doszło ex lege na podstawie art. 2 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. (Dz.U. nr 79, poz. 464). Sąd Okręgowy zanegował moc dowodową decyzji wydawanych na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1990 r., a także naruszył art. 172
§ 1 k.c., przyjmując dobrą wiarę Zakładu […] w K..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05).
Natomiast powołanie się na przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
określoną w art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c
.
wymaga wykazania, że wskazany przez skarżącego przepis prawa nie doczekał się wykładni Sądu Najwyższego, mimo że jego interpretacja budzi poważne wątpliwości w kwestiach doniosłych dla praktyki lub że jest on niejednolicie stosowany przez sądy w identycznych lub podobnych stanach faktycznych (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2015 r., III CSK 59/15, OSNC 2016, nr 2, poz. 29 i z dnia 23 maja 2018 r., I CSK 31/18).
Istotne zagadnienie prawne oraz potrzeba wykładni przepisów nie występują, jeżeli Sąd Najwyższy w kwestiach wskazanych przez skarżącego wyraził już pogląd we wcześniejszym orzecznictwie i nie ma podstaw do zmiany tego poglądu. Przedstawione przez skarżącego zagadnienie musi też, dlatego że skarga kasacyjna jest wnoszona w konkretnej sprawie, pozostawać w związku ze stanem faktycznym ustalonym w sprawie, której dotyczy i mieć wpływ na rozstrzygnięcie tej sprawy.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że obszar strefy technologicznej nie musi pokrywać się z zakresem obciążenia nieruchomości służebnością przesyłu. Rozmiar pasa strefy technologicznej zależy od treści służebności. Wyznaczona strefa powinna zabezpieczać potrzeby eksploatowania urządzeń, zapewniając przedsiębiorcy możliwość prawidłowego korzystania z nich, a także ich konserwacji, naprawy, modernizacji, usuwania awarii oraz wymiany elementów. Ustanawiając obszar strefy technologicznej sąd bierze pod uwagę okoliczności konkretnego przypadku (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r., III CZP 88/15, oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2015 r., V CSK 468/14, i 10 listopada 2017 r., V CSK 33/17).
W art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398
9
§1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej w sposób pewny i niewątpliwy bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15). Przytoczone okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06).
Skarżąca nie wykazała, że Sąd Okręgowy dopuścił się oczywistego naruszenia prawa w powyższym rozumieniu i w konsekwencji wydał wyrok oczywiście wadliwy.
Wbrew twierdzeniom uczestniczki, deklaratoryjną decyzją z dnia 5 sierpnia 1992 r. Wojewoda […] stwierdził uwłaszczenie Zakładu […] w K. na nieruchomości skarbowej, gdzie była siedziba zakładu i różne urządzenia elektroenergetyczne. Sporna linia weszła w skład uwłaszczonego przedsiębiorstwa już w dniu 5 grudnia 1990 r. na podstawie art. 2 ust. 1-3 ustawy o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U.1990.79.464). Obalenie domniemania dobrej wiary może nastąpić w razie wykazania przez przeciwnika jej przeciwieństwa, tj. złej wiary (por. uchwala Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., III CZP 86/16). Nie wystarcza podanie dobrej wiary w wątpliwość (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 sierpnia 2017 r., IV CSK 609/16).
Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia obydwu skarg kasacyjnych do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI