II CSK 612/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą wynagrodzenia za korzystanie z wynalazku do rozpoznania Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, ze względu na właściwość rzeczową.
Powód L.S. domagał się od A. S.A. zapłaty 49 500 zł tytułem wynagrodzenia za korzystanie z wynalazku. Skargę kasacyjną skierował do Izby Cywilnej SN, powołując się na przepisy prawa własności przemysłowej i kodeksu cywilnego, a także na przepisy proceduralne dotyczące spraw pracowniczych. Sąd Najwyższy, analizując podstawę prawną roszczenia i przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, uznał, że sprawa należy do właściwości rzeczowej Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i przekazał ją do rozpoznania tej Izbie.
Powód L.S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego powództwo o zapłatę 49 500 zł wynagrodzenia za korzystanie z wynalazku przez pozwaną A. S.A. Skarżący powołał się na przepisy ustawy Prawo własności przemysłowej oraz kodeksu cywilnego, a także na przepisy proceduralne dotyczące spraw pracowniczych, wskazując na dolny próg dopuszczalności skargi kasacyjnej właściwy dla spraw z zakresu prawa pracy. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę w Izbie Cywilnej, stwierdził, że zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym, sprawy dotyczące roszczeń twórców wynalazków o wynagrodzenie należą do właściwości rzeczowej Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać skargę kasacyjną do rozpoznania właściwej Izbie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sprawy o roszczenia twórców wynalazków o wynagrodzenie należą do właściwości rzeczowej Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na treści art. 25 ustawy o Sądzie Najwyższym, który jednoznacznie wskazuje, że do właściwości Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych należą m.in. sprawy o roszczenia twórców wynalazków o wynagrodzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | powód |
| A. Spółka Akcyjna w P. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 25
Pomocnicze
p.w.p. art. 22 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 8 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 11 § 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 294
Ustawa Prawo własności przemysłowej
k.c. art. 416
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy roszczenia o wynagrodzenie twórcy wynalazku, co zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym należy do właściwości Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Godne uwagi sformułowania
przekazuje skargę kasacyjną do rozpoznania w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego do właściwości Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego należą m.in. sprawy z zakresu prawa pracy, ubezpieczeń społecznych oraz sprawy o roszczenia twórców wynalazków o wynagrodzenie.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Paweł Grzegorczyk
sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących wynagrodzenia za wynalazki."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o wynagrodzenie za wynalazek i przekazania do konkretnej Izby SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie własności intelektualnej i prawie pracy, ze względu na kwestię właściwości rzeczowej Sądu Najwyższego.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Która Izba zajmie się sprawą o wynalazek?”
Dane finansowe
WPS: 49 600 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 612/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska Protokolant Maryla Czajkowska w sprawie z powództwa L. S. przeciwko A. Spółce Akcyjnej w P. o zapłatę, na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 marca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), przekazuje skargę kasacyjną do rozpoznania w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego. UZASADNIENIE Powód L. S. zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 marca 2018 r., oddalający w całości, na skutek apelacji pozwanej A. S.A. w P., powództwo o zapłatę na jego rzecz kwoty 49 500 zł, tytułem wynagrodzenia za korzystanie z wynalazku „[…]” (…). W skardze kasacyjnej, skierowanej do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, sformułowano zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 22 ust. 1 i art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (jedn. tekst: Dz. U. z 2017 r., poz. 776, dalej – „p.w.p.”), art. 416 k.c., a także zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego. Dopuszczalność skargi kasacyjnej, w której wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczono kwotą 49 600 zł, skarżący uzasadnił wskazując na dolny próg dopuszczalności skargi kasacyjnej właściwy dla spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych (art. 398 2 § 1 k.p.c.) (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2016 r., III PZP 8/15, OSNP 2016, nr 9, poz. 113). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z treści pozwu, a także z pozostałego materiału sprawy wynikało, że powód domagał się zapłaty wynagrodzenia na podstawie art. 22 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 3 p.w.p. w związku z dokonaniem wynalazku w okresie zatrudnienia u pozwanej i korzystaniem z tego wynalazku przez pozwaną jako przedsiębiorcę uprawnionego do uzyskania patentu. Jako alternatywną podstawę prawną roszczenia powód wskazywał art. 416 k.c. W skardze kasacyjnej powód powołał się ponadto na art. 294 p.w.p., który odsyła do odpowiedniego stosowania w sprawach o roszczenia z tytułu wynagrodzenia za korzystanie wynalazków przepisów kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania w sprawach o roszczenia pracowników. Zgodnie z art. 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jedn. tekst: Dz. U. z 2019 r., poz. 825) do właściwości Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego należą m.in. sprawy z zakresu prawa pracy, ubezpieczeń społecznych oraz sprawy o roszczenia twórców wynalazków o wynagrodzenie. W konsekwencji, należało przekazać sprawę do rozpoznania w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego. Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. aj l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI