II CSK 679/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie występuje w sprawie istotne zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności opinii biegłego sporządzonej przy pomocy osób trzecich.
Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych oraz podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności opinii biegłego sporządzonej przy pomocy osób niepowołanych do jej wykonania. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, uznał, że nie ma przeszkód do uznania takiej opinii za dowód, jeśli biegły wziął za nią odpowiedzialność. W związku z brakiem istotnego zagadnienia prawnego, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie szeregu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami. Kluczowym argumentem uzasadniającym wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania było występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a mianowicie: czy opinia biegłego sądowego, sporządzona przy pomocy innych osób, które nie zostały powołane do jej wykonania wspólnie z nim, może stanowić dowód z opinii tego biegłego. Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest przyjmowana do rozpoznania, gdy występują istotne zagadnienia prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd Najwyższy wskazał, że istotne zagadnienie prawne nie występuje, jeśli Sąd Najwyższy zajął już stanowisko w danej kwestii i nie ma podstaw do jego zmiany. Powołując się na postanowienie z dnia 29 marca 2018 r. (II CSK 650/17), Sąd Najwyższy stwierdził, że nie ma przeszkód do uznania opracowania sporządzonego przez biegłego przy współpracy z innymi osobami za opinię tego biegłego, pod warunkiem, że biegły wziął odpowiedzialność za jego jakość i rzetelność. W niniejszej sprawie nie było podstaw do przyjęcia, że opinia kwestionowana przez pozwanego nie została sporządzona przez biegłego sądowego, a ocena jej wiarygodności należy do sądów niższych instancji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opinia biegłego sporządzona przy pomocy innych osób może stanowić dowód, jeśli biegły wziął odpowiedzialność za jej jakość i rzetelność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym nie ma przeszkód do uznania opracowania sporządzonego przez biegłego przy współpracy z innymi osobami za opinię tego biegłego, pod warunkiem przyjęcia przez niego odpowiedzialności za jego jakość i rzetelność. Ocena wiarygodności opinii należy do sądów niższych instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. K. | osoba_fizyczna | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
u.g.n. art. 157 § ust. 1 i 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych przez Sąd Apelacyjny. Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego dopuszczalności opinii biegłego sporządzonej przy pomocy osób trzecich.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne... Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Istotne zagadnienie prawne w tym znaczeniu nie występuje, jeżeli Sąd Najwyższy w kwestii wskazanej przez skarżącego wyraził już pogląd we wcześniejszym orzecznictwie i nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu. nie ma przeszkód do uznania opracowania sporządzonego przez biegłego sądowego przy współpracy z innymi osobami za opinie tego biegłego, jeżeli wziął on odpowiedzialność za jakość i rzetelność sporządzonego opracowania.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności w kontekście istnienia istotnego zagadnienia prawnego, oraz dopuszczalności opinii biegłego sporządzonej przy pomocy osób trzecich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opiniami biegłych w postępowaniu cywilnym, co jest istotne dla praktyków. Jednakże, brak przełomowej interpretacji i rutynowe rozstrzygnięcie obniżają jego atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Czy opinia biegłego sporządzona z pomocą "zewnętrznych" specjalistów jest ważna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 679/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa F. K. i E. K. przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa […] , 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Pozwany P. sp. z o.o. w P. zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 26 czerwca 2018 r. naruszenie art. 227, 278 § 1 i 3, art. 380 i 382 k.p.c. oraz art. 157 ust. 1 i 3 u.g.n. w różnych konfiguracjach, a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c .: czy złożona do akt przez biegłego sądowego opinia, która została sporządzona przez niego przy pomocy innych osób, które nie zostały powołane do jej wykonania wspólnie z nim, może stanowić dowód z opinii tego biegłego sądowego? Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Istotne zagadnienie prawne w tym znaczeniu nie występuje, jeżeli Sąd Najwyższy w kwestii wskazanej przez skarżącego wyraził już pogląd we wcześniejszym orzecznictwie i nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 marca 2018 r., II CSK 650/17, wyjaśnił, że nie ma przeszkód do uznania opracowania sporządzonego przez biegłego sądowego przy współpracy z innymi osobami za opinie tego biegłego, jeżeli wziął on odpowiedzialność za jakość i rzetelność sporządzonego opracowania. W sprawie nie było podstaw do przyjęcia, że opinia kwestionowana przez pozwanego nie została sporządzona przez biegłego sądowego. O cena wiarygodności opinii sporządzonej przez biegłego należy do sądów rozpoznających sprawę w toku instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2019 r., II CSK 609/18). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98, 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. w związku z § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.) . aw aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI