II CSK 608/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie w sprawie przyznania opłaty adwokatowi z urzędu, zwiększając ją z 3600 zł do 5400 zł netto.
Powód, reprezentowany przez adwokata z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, wniósł o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczącego opłaty za pomoc prawną. Pełnomocnik wskazał, że przyznana kwota była niższa niż należna za postępowanie kasacyjne, odpowiadając stawce za postępowanie drugoinstancyjne. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając oczywistą omyłkę w zastosowaniu przepisów dotyczących opłat za pomoc prawną z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika powoda o sprostowanie postanowienia z dnia 10 lipca 2020 r. w sprawie o sygnaturze akt II CSK 608/19. Wniosek dotyczył wysokości opłaty przyznanej adwokatowi świadczącemu powodowi pomoc prawną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnik powoda argumentował, że przyznana kwota 3 600 zł była omyłkowo ustalona na poziomie właściwym dla postępowania drugoinstancyjnego, podczas gdy jego zadaniem było sporządzenie skargi kasacyjnej. Wskazał, że należna mu opłata netto powinna wynosić 5 400 zł. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, stwierdzając, że wskazanie niższej opłaty było wynikiem oczywistej omyłki w zastosowaniu przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zamiast stawki 50% opłaty podstawowej, przyjęto stawkę 75%, przysługującą adwokatowi, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji. W związku z tym Sąd Najwyższy sprostował punkt 3 postanowienia, zastępując kwotę 3 600 zł kwotą 5 400 zł, która również podlegała podwyższeniu o podatek VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przyznanie niższej opłaty adwokatowi z urzędu było wynikiem oczywistej omyłki w zastosowaniu przepisów dotyczących wysokości opłat, co uzasadnia sprostowanie postanowienia na podstawie przepisów k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
powód (pośrednio, poprzez swojego pełnomocnika)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Ministerstwo Sprawiedliwości | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 350 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Dz.U. z 2019 r., poz. 18 § § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i 3, § 8 ust. 7 i § 16 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Określa zasady ustalania opłat za pomoc prawną z urzędu, w tym stawki procentowe w zależności od instancji prowadzonej przez adwokata.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznana opłata była niższa niż należna za postępowanie kasacyjne. Omyłka w zastosowaniu przepisów rozporządzenia dotyczącego opłat za pomoc prawną z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka w zastosowaniu procentowej części opłaty podstawowej przyznana kwota 3 600 (trzy tysiące sześćset) zł zastępuje kwotą 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł
Skład orzekający
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów o kosztach pomocy prawnej z urzędu, zasady sprostowania orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i sytuacji faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu sądu najwyższej instancji, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
Dane finansowe
opłata_adwokacka_z_urzedu: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CSK 608/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministerstwu Sprawiedliwości o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2020 r., wniosku pełnomocnika powoda o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. akt […], prostuje punkt 3. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2020 r. (sygn. akt II CSK 608/19) określający wysokość opłaty należnej adwokatowi świadczącemu powodowi pomoc prawną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym tylko w ten sposób, że przyznaną adw. P.S. od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w […]) kwotę 3 600 (trzy tysiące sześćset) zł zastępuje kwotą 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł, która również podlega podwyższeniu o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. UZASADNIENIE Pełnomocnik powoda, świadczący mu pomoc z urzędu w postępowaniu kasacyjnym wniósł o sprostowanie wysokości opłaty przyznanej mu za udzieloną pomoc (sporządzenie skargi kasacyjnej) w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2020 r., wskazując, że - zapewne omyłkowo - przyznano mu opłatę właściwą w wypadku, gdyby reprezentował stronę w postępowaniu drugoinstancyjnym, tymczasem ustanowiony został jedynie do postępowania kasacyjnego, wobec czego należna my opłata powinna wynosić netto 5 400 zł, co wynika z przepisów wskazanych w uzasadnieniu postanowienia. Twierdzenia zawarte we wniosku o sprostowanie postanowienia odpowiadają rzeczywistości. Wskazanie w postanowieniu niższej opłaty było wynikiem oczywistej omyłki w zastosowaniu procentowej części opłaty podstawowej, przyjęta została stawka 50% zamiast 75%, przysługującej adwokatowi, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji (§ 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i 3, § 8 ust. 7 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 18). Wobec tego, że zachodzą przesłanki wnioskowanego sprostowania postanowienia na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z 398 21 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 361 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI