Orzeczenie · 2009-04-03

II CSK 601/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2009-04-03
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
roboty budowlaneumowa o dziełoodpowiedzialność wykonawcyszkodaprzedawnieniedowodyubezpieczenie OCrusztowaniekonstrukcja

Powódka "K." Sp. z o.o. dochodziła zapłaty od "T." Sp. z o.o. i Towarzystwa Ubezpieczeniowego A. Polska S.A. z tytułu szkody powstałej wskutek zawalenia się rusztowania, które sama zleciła do wykonania spółce R. (poprzednikowi prawnemu "T."). Sąd Okręgowy zasądził odszkodowanie, uznając umowę za umowę o roboty budowlane i stwierdzając spełnienie przesłanek odpowiedzialności z art. 471 k.c. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, oddalając powództwo, ponieważ uznał umowę za umowę o dzieło, co skutkowało przedawnieniem roszczenia, a także zakwestionował dowody na wysokość szkody. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powódki, uchylił zaskarżony wyrok. Wskazał na naruszenia prawa procesowego, w tym błędną ocenę dowodów z dokumentów prywatnych oraz niepełne uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego. Podkreślił, że błędna kwalifikacja umowy jako umowy o dzieło zamiast umowy o roboty budowlane mogła mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, zwłaszcza w kontekście przedawnienia i odpowiedzialności. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na konieczność ponownego zbadania charakteru umowy, dowodów na wysokość szkody oraz potencjalnej odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja umów jako roboty budowlane lub umowa o dzieło, ocena dowodów z dokumentów prywatnych, wymogi uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, zasady postępowania kasacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z budową rusztowania i odpowiedzialnością kontraktową.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa o montaż i dzierżawę rusztowania, które uległo awarii, powinna być kwalifikowana jako umowa o roboty budowlane czy umowa o dzieło?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny zakwalifikował umowę jako umowę o dzieło, podczas gdy Sąd Najwyższy uznał, że mogła być to umowa o roboty budowlane, co ma znaczenie dla przedawnienia i odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oparł się na kryteriach z Prawa budowlanego, uznając, że przedmiotowa umowa nie dotyczyła przedsięwzięcia większych rozmiarów wymagającego projektu i nadzoru. Sąd Najwyższy wskazał, że sporne rusztowanie było przedsięwzięciem o zindywidualizowanych właściwościach, wymagającym projektu i obliczeń statycznych, co przemawia za kwalifikacją jako roboty budowlane.

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił dowody na wysokość szkody, odrzucając dokumenty prywatne jako niewystarczające?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nieprawidłowo zdyskwalifikował dokumenty prywatne i nie omówił wszystkich dowodów, co mogło wpłynąć na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że dokumenty przedstawione przez powódkę nie stanowiły dowodu na wysokość szkody, kwestionując ich autentyczność lub moc dowodową. Sąd Najwyższy stwierdził, że dokumenty prywatne mogą stanowić dowód, a sąd powinien je ocenić, a także odnieść się do wszystkich zgłoszonych dowodów, w tym dowodu z przesłuchania strony.

Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania cywilnego, w tym art. 233 § 1 k.p.c. (ocena dowodów) i art. 328 § 2 k.p.c. (uzasadnienie wyroku), mogły stanowić podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. i art. 382 k.p.c. były uzasadnione, co skutkowało uchyleniem wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie Sądu Apelacyjnego było wadliwe, ponieważ nie omówiło wszystkich dowodów i nie odniosło się do istotnych kwestii faktycznych. Zarzut naruszenia art. 382 k.p.c. dotyczył pominięcia części materiału dowodowego.

Czy roszczenie wynikające z umowy o dzieło uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny uznał roszczenie za przedawnione, przyjmując kwalifikację umowy jako umowy o dzieło. Sąd Najwyższy zakwestionował tę kwalifikację.

Uzasadnienie

Kwalifikacja umowy jako umowy o roboty budowlane wiąże się z dłuższym terminem przedawnienia (3 lata od oddania dzieła lub zakończenia robót) niż umowa o dzieło (2 lata od daty wymagalności). Błędna kwalifikacja mogła prowadzić do przedwczesnego oddalenia powództwa z powodu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka "K." Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
"K." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
"T. " Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany
Towarzystwo Ubezpieczeniowe A. Polska Spółka Akcyjnaspółkapozwany
S. K. Groupspółkainny
R. sp. z o.o.spółkainny
L.spółkainny

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Dotyczy terminu przedawnienia roszczeń.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów.

k.p.c. art. 328

Kodeks postępowania cywilnego

Elementy uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawy skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 479

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące spraw gospodarczych.

Pb art. 3

Prawo budowlane

Definicje obiektów budowlanych.

Pb art. 647

Prawo budowlane

Definicja umowy o roboty budowlane.

Pomocnicze

k.c. art. 656

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o robotach budowlanych do umowy o dzieło.

k.c. art. 819

Kodeks cywilny

Dotyczy przedawnienia roszczeń z umowy ubezpieczenia.

k.c. art. 442

Kodeks cywilny

Dotyczy przedawnienia roszczeń z czynów niedozwolonych.

k.c. art. 443

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez osoby, na których ciąży obowiązek nadzoru.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Apelacyjny przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 328 § 2 k.p.c. i art. 382 k.p.c. • Błędna kwalifikacja umowy jako umowy o dzieło zamiast umowy o roboty budowlane. • Nieprawidłowa ocena dowodów na wysokość szkody. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów o przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

Sprawa wynikająca z działalności gospodarczej, przeciwko ubezpieczycielowi o odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia przedsiębiorcy, który wyrządził powodowi szkodę, jest sprawą gospodarczą. • Podstawa skargi kasacyjnej nie może być oparta na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów. • Obraza art. 328 § 2 k.p.c. może stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku posiada tak kardynalne braki, które uniemożliwiają kontrolę kasacyjną. • Gdy sąd drugiej instancji wydaje orzeczenie reformatoryjne i odstępuje od ustaleń sądu pierwszej instancji, obligatoryjnym elementem uzasadnienia jest omówienie na nowo przeprowadzanych dowodów. • Zasadniczym kryterium rozróżniającym umowę o dzieło od umowy o roboty budowlane jest ocena realizowanego zamierzenia stosownie do wymagań prawa budowlanego.

Skład orzekający

Krzysztof Pietrzykowski

przewodniczący

Jan Górowski

sprawozdawca

Marian Kocon

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja umów jako roboty budowlane lub umowa o dzieło, ocena dowodów z dokumentów prywatnych, wymogi uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, zasady postępowania kasacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z budową rusztowania i odpowiedzialnością kontraktową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być prawidłowa kwalifikacja prawna umowy i jak błędy proceduralne sądu niższej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy. Jest to przykład złożonej analizy prawnej i dowodowej.

Błąd w kwalifikacji umowy kosztował powódkę wygraną w drugiej instancji – Sąd Najwyższy przywraca sprawiedliwość.

Dane finansowe

WPS: 561 611,49 PLN

odszkodowanie: 561 611,49 PLN

inne: 1484 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst