I CSK 4010/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, uznając, że nie zaszły przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Powód R. J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi dotyczącego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, czy decyzje administracyjne zatwierdzające plan budowy kanalizacji i pozwolenie na budowę stanowią jednocześnie zezwolenie na zajęcie nieruchomości. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności nie przedstawił wymaganej argumentacji jurydycznej dotyczącej istotnego zagadnienia prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną R. J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23 lutego 2023 r. (sygn. akt I ACa 950/22), dotyczącej wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, argumentując, że w sprawie pojawiło się istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, czy decyzje administracyjne zatwierdzające plan realizacyjny budowy kanalizacji teletechnicznej oraz pozwolenie na budowę mogą stanowić jednocześnie tytuł prawny do korzystania z cudzej nieruchomości przez przedsiębiorstwo przesyłowe. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., podkreślił, że skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania tylko w ściśle określonych przypadkach, takich jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał spełnienia przesłanki istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ nie przedstawił wymaganej argumentacji jurydycznej, a jedynie sformułował pytanie, nie wyjaśniając, na czym polegają trudności z jego rozstrzygnięciem i dlaczego jest ono istotne. Sąd Najwyższy przywołał utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym decyzja wydana na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym stanowi tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, a dochodzenie odszkodowania następuje w trybie administracyjnym. W związku z brakiem spełnienia przesłanek formalnych, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej O. spółki akcyjnej koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał, że jest to istotne zagadnienie prawne wymagające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie przedstawił wymaganej argumentacji jurydycznej, aby wykazać, że sformułowane zagadnienie prawne jest istotne w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, które potwierdza, że decyzja administracyjna może stanowić tytuł prawny do korzystania z nieruchomości przez przedsiębiorstwo przesyłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
O. spółka akcyjna w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | powód |
| O. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
u.z.t.w.n. art. 35 § ust. 1
Ustawa o transporcie kolejowym
Stanowi tytuł prawny dla przedsiębiorcy przesyłowego do stałego korzystania z nieruchomości wymienionej w decyzji.
u.z.t.w.n. art. 36 § ust. 1
Ustawa o transporcie kolejowym
Określa tryb dochodzenia odszkodowania.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2
Podstawa ustalenia wysokości kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak spełnienia przesłanki istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący nie przedstawił wymaganej argumentacji jurydycznej. Istniejące orzecznictwo Sądu Najwyższego rozstrzyga kwestie związane z tytułem prawnym do korzystania z nieruchomości przez przedsiębiorstwa przesyłowe.
Godne uwagi sformułowania
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa. Odwołanie się do tej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga [...] sformułowania tego zagadnienia z przytoczeniem wiążących się z nim konkretnych przepisów prawnych oraz przedstawienia argumentów świadczących o rozbieżnych ocenach prawnych. Obecnie nie budzi wątpliwości, że decyzja wydana na podstawie art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. stanowi tytuł prawny dla przedsiębiorcy przesyłowego do stałego korzystania z wymienionej w tej decyzji nieruchomości.
Skład orzekający
Adam Doliwa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego. Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia wymogów formalnych dla przyjęcia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia Sądu Najwyższego, który odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku spełnienia wymogów formalnych. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 4010/23 POSTANOWIENIE 3 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa R. J. przeciwko O. spółce akcyjnej w W. o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, na skutek skargi kasacyjnej R. J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 23 lutego 2023 r., I ACa 950/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. [dr] UZASADNIENIE Powód R. J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 23 lutego 2023 r., I ACa 950/22 w sprawie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał, że w toku rozpoznania sprawy pojawiła się konieczność rozstrzygnięcia istotnego zagadnienia prawnego, a mianowicie czy decyzja administracyjna jedynie zatwierdzająca plan realizacyjny na budowę kanalizacji teletechnicznej oraz decyzja w sprawie pozwolenia na budowę stanowiła jednocześnie zezwolenie na zajęcie nieruchomości oraz tytuł prawny do korzystania przez przedsiębiorstwo przesyłowe z cudzej nieruchomości na przyszłość. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa. Odwołanie się do tej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga - jak wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego - sformułowania tego zagadnienia z przytoczeniem wiążących się z nim konkretnych przepisów prawnych oraz przedstawienia argumentów świadczących o rozbieżnych ocenach prawnych (zob. np. postanowienia SN: z 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 25 maja 2021 r., II CSK 96/21). Obecnie nie budzi wątpliwości, że decyzja wydana na podstawie art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. stanowi tytuł prawny dla przedsiębiorcy przesyłowego do stałego korzystania z wymienionej w tej decyzji nieruchomości (por. uchwałę składu siedmiu Sądu Najwyższego z 8 kwietnia 2014 r., III CZP 87/13 , OSNC 2014, nr 7-8, poz. 68 oraz uchwałę Sądu Najwyższego z 20 stycznia 2010 r., III CZP 116/09 , OSNC-ZD 2010 r. Nr C, poz. 92). Należy wskazać, że dochodzenie odszkodowania określonego w art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n. następuje w „trybie” postępowania administracyjnego (por. np. wyrok SN z 9 marca 2007 r., II CSK 457/06 , niepubl). W orzecznictwie zostało również wyjaśnione, że kwestie związane z tzw. pasem ochronnym normują normy prawa publicznego, przy czym pas ochronny nie wyznacza potrzeb przedsiębiorcy korzystającego z urządzeń przesyłowych, ale ma na celu zapewnienie warunków bezpiecznego funkcjonowania w otoczeniu urządzeń przesyłowych (zob. postanowienie SN z 8 października 2020 r., II CSK 782/18 ). Skarżący w skardze kasacyjnej nie przedstawił wymaganej argumentacji jurydycznej, a jedynie ograniczył się do stwierdzenia, że rozstrzygnięcie tych wątpliwości ma istotny charakter. W związku z tym należy stwierdzić, że skarżący nie wykazał przesłanki przewidzianej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż sformułował tylko pytanie, nie wyjaśniając na czym miały polegać trudności z udzieleniem na nie odpowiedzi i dlaczego są one istotne. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności nieważności postępowania (art. 398 9 § 1 pkt 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.). [dr] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI