Orzeczenie · 2015-09-17

II CSK 581/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2015-09-17
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
pożyczkaodsetkiprzewłaszczenie na zabezpieczenienieruchomośćbezpodstawne wzbogacenielichwazasady współżycia społecznegorozliczenie stronSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powodów B. R. i W. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę. Sprawa dotyczyła umowy pożyczki w kwocie 200 000 zł udzielonej przez pozwanego W. B. powodom, zabezpieczonej umową przewłaszczenia nieruchomości. Termin zwrotu pożyczki wraz z odsetkami został określony na 10 stycznia 2002 r. Powodowie nie zwrócili pożyczki, a wysokość należności wraz z odsetkami według umowy wyniosła 599 363,50 zł. Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powodów 309 494 zł, a Sąd Apelacyjny podwyższył tę kwotę do 464 404 zł, uwzględniając apelację powodów w części dotyczącej naliczania odsetek tylko do momentu rozliczenia stron. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powodów, uznając, że odsetki umowne należą się za cały okres trwania umowy pożyczki, do momentu jej zwrotu lub rozliczenia stron, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 481 § 1 w zw. z art. 455 k.c., art. 65 § 1 i 2 k.c., art. 118 k.c.) oraz przedawnienia są bezzasadne. Sąd podkreślił, że odsetki umowne, nawet maksymalne, powinny być traktowane jednolicie przez cały okres trwania umowy, a rozliczenie stron nastąpiło z chwilą, gdy pozwany wyraził wolę zatrzymania przewłaszczonej nieruchomości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odsetek umownych w umowach pożyczki, zwłaszcza w kontekście przewłaszczenia na zabezpieczenie i zasad współżycia społecznego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych zapisów umownych, jednak ogólne zasady dotyczące odsetek i lichwy mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odsetki umowne od pożyczki należą się za cały okres trwania umowy, aż do momentu jej zwrotu lub rozliczenia stron, czy tylko do terminu umówionego zwrotu, a za dalszy okres należą się odsetki ustawowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki umowne należą się za cały okres trwania umowy pożyczki, do momentu jej zwrotu lub rozliczenia stron.

Uzasadnienie

Umowa pożyczki trwa dopóki biorący pożyczkę nie zwróci kwoty otrzymanej. Odsetki jako wynagrodzenie za korzystanie z pieniędzy pożyczkodawcy należą się w umówionej wysokości przez cały czas trwania umowy, niezależnie od tego, kiedy zwrot powinien nastąpić, a faktycznie nie nastąpił. Należy dokonać obiektywnej oceny sytuacji i traktować odsetki jednolicie w całym okresie związania umową.

Czy odsetki umowne w wysokości "0,5% plus 22% VAT odsetek, kwoty pożyczki w stosunku dziennym" mają charakter lichwiarski i są nieważne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki w tej wysokości zostały uznane za rażąco zaburzające ekwiwalentność świadczeń, sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i mające charakter lichwiarski, co skutkuje ich nieważnością.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zastrzeżenie odsetek w takiej wysokości było nieważne na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 5 k.c., ponieważ godziło w porządek prawny, rażąco zaburzało ekwiwalentność świadczeń i miało charakter lichwiarski. Kryterium dopuszczalności stanowiła wysokość do czterokrotności kredytu lombardowego.

Czy roszczenie o odsetki umowne przedawniło się?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o odsetki nie przedawniło się, ponieważ odsetki należały się za cały okres trwania umowy, a dług główny nie wygasł.

Uzasadnienie

Odsetki należały się pozwanemu za cały okres od udzielenia pożyczki do dnia jej zwrotu/rozliczenia. Nie ma przedawnienia odsetek, dopóki istnieje dług główny. Ponadto, zarzut przedawnienia nie został podniesiony w apelacji, co uniemożliwia jego rozpatrzenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
W. B.

Strony

NazwaTypRola
W. R.osoba_fizycznapowód
B. R.osoba_fizycznapowódka
W. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Definicja umowy pożyczki.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Podstawa prawna roszczenia o zapłatę sumy pieniężnej stanowiącej różnicę między wartością nieruchomości a wierzytelnością.

k.c. art. 482

Kodeks cywilny

Zakaz anatocyzmu (naliczania odsetek od odsetek).

k.c. art. 56

Kodeks cywilny

Ocena zgodności umowy z zasadą sprawiedliwości społecznej.

k.c. art. 65 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Wykładnia umowy.

k.c. art. 58 § 3

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego lub naruszającej porządek prawny.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasady współżycia społecznego.

k.c. art. 359 § 2^1-3

Kodeks cywilny

Odsetki maksymalne.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Termin spełnienia świadczenia.

Pomocnicze

k.c. art. 722

Kodeks cywilny

Obowiązek wydania przedmiotu pożyczki.

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady obciążania kosztami postępowania.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Koszty postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Koszty postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odsetki umowne należą się za cały okres trwania umowy pożyczki, do momentu jej zwrotu lub rozliczenia stron. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 481 § 1 w zw. z art. 455 k.c., art. 65 § 1 i 2 k.c., art. 118 k.c.) są bezzasadne. • Zarzut przedawnienia roszczenia o odsetki jest bezzasadny, a ponadto nie został podniesiony w apelacji.

Odrzucone argumenty

Odsetki umowne należą się tylko do terminu umówionego zwrotu pożyczki, a za dalszy okres należą się odsetki ustawowe. • Naruszenie art. 481 § 1 w zw. z art. 455 k.c. przez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 65 § 1 i 2 k.c. przez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 118 k.c. przez jego niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

Umowa zatem trwa dopóki biorący pożyczkę (pożyczkobiorca) nie zwróci kwoty otrzymanej w wykonaniu umowy od dającego pożyczkę (pożyczkodawcy). • Jeżeli jednak mają one maksymalną wysokość (odsetki maksymalne), dopuszczalną prawem ze względu na przepisy antylichwiarskie (...), to może się okazać, że ich wysokość będzie niższa niż odsetek ustawowych (...). • To sprawia, że należy dokonać obiektywnej oceny sytuacji i z uwagi na możliwość różnej względem siebie wartości odsetek ustawowych i umownych, tym bardziej traktować je jednolicie w całym okresie związania umową pożyczki, czyli aż do chwili spełnienia obowiązku zwrotu przez pożyczkobiorcę. • Umowa ta nie miała zatem na celu ostatecznego przewłaszczenia i rodzących się z takim celem rozliczeń wynikających z różnicy wartości między uzyskaną przez pozwanego pożyczkodawcę nieruchomością na własność a zobowiązaniem pożyczkobiorcy wynikającym z kwoty pożyczki i odsetek, wskutek orzeczenia sądowego obniżonych do wysokości odsetek maksymalnych, dopuszczonej prawem (...).

Skład orzekający

Anna Kozłowska

przewodniczący

Wojciech Katner

sprawozdawca

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odsetek umownych w umowach pożyczki, zwłaszcza w kontekście przewłaszczenia na zabezpieczenie i zasad współżycia społecznego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych zapisów umownych, jednak ogólne zasady dotyczące odsetek i lichwy mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy wysokich odsetek umownych i przewłaszczenia nieruchomości, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne ryzyko dla pożyczkobiorców. Wykładnia Sądu Najwyższego dotycząca odsetek jest istotna dla praktyki.

Czy wysokie odsetki od pożyczki mogą prowadzić do utraty nieruchomości? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 464 404 PLN

kwota zasądzona: 464 404 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst