II CSK 576/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej ochrony dóbr osobistych, uznając, że podniesione zagadnienie prawne nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której skarżąca kwestionowała zobowiązanie do złożenia oświadczenia o zgodzie na ekshumację szczątków zmarłego. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że przedstawione zagadnienie prawne dotyczące sporów między bliskimi o ekshumację nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ jest ściśle związane z okolicznościami faktycznymi konkretnej sprawy i nie stanowi nowego, nierozpatrywanego dotąd problemu judykaturowego. W związku z tym skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Karola Weitza rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości uzasadnienia ekshumacji i przeniesienia ciała w wyniku sporu między osobami bliskimi zmarłego. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd Najwyższy podkreślił, że przesłanki te mają charakter publicznoprawny i wymagają powołania oraz uzasadnienia. W niniejszej sprawie sąd uznał, że wskazane przez skarżącą zagadnienie prawne nie spełnia tych kryteriów. Kwestia sporów między bliskimi o ekshumację została uznana za ściśle związaną z okolicznościami faktycznymi konkretnej sprawy, a nie za nowe zagadnienie prawne o ogólnym charakterze, które wymagałoby generalnej wykładni Sądu Najwyższego. W konsekwencji, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zagadnienie prawne nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego dla Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kwestia sporów między bliskimi o ekshumację jest ściśle związana z okolicznościami faktycznymi konkretnej sprawy i nie stanowi nowego zagadnienia prawnego o ogólnym charakterze, które wymagałoby generalnej wykładni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Pozwana (w zakresie odmowy przyjęcia skargi)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | powód |
| K. W. | osoba_fizyczna | powód |
| J. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Na podstawie tego przepisu Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Cel wymagania przewidzianego w tym przepisie może być osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez podniesione zagadnienie prawne kryteriów istotnego zagadnienia prawnego dla Sądu Najwyższego. Kwestia sporna ściśle związana z okolicznościami faktycznymi konkretnej sprawy, a nie ogólny problem prawny.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca istnienia istotnego zagadnienia prawnego w sprawie ekshumacji.
Godne uwagi sformułowania
Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zobowiązanie do złożenia oświadczenia o zgodzie na ekshumację szczątków zmarłego, orzeczone jako środek ochrony dóbr osobistych, pozostaje w bezpośrednim związku z okolicznościami faktycznymi konkretnej sprawy i leży w sferze ocen rozpoznającego ją sądu.
Skład orzekający
Karol Weitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, w szczególności kryteria oceny istotnego zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych przyjmowania skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy dotyczącej dóbr osobistych czy ekshumacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 576/15 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa G. G. i K. W. przeciwko J. W. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 maja 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanej na rzecz powodów 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 maja 2015 r. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego – formułując je jako problem, czy spór między osobami bliskimi pochowanego może uzasadniać dokonanie ekshumacji i przeniesienie ciała w inne miejsce. Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na tę przesłankę polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Kwestia wskazana w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej nie odpowiada tej przesłance. Zobowiązanie do złożenia oświadczenia o zgodzie na ekshumację szczątków zmarłego, orzeczone jako środek ochrony dóbr osobistych, pozostaje w bezpośrednim związku z okolicznościami faktycznymi konkretnej sprawy i leży w sferze ocen rozpoznającego ją sądu. Pośrednio potwierdza to także argumentacja skarżących, którzy uzasadniając istnienie zagadnienia prawnego skupili się w znacznej mierze na przekonaniu o niezasadności zobowiązania orzeczonego przez sąd, nie zaś na wskazaniu jakichkolwiek wątpliwości prawnych o ogólnym charakterze. W konsekwencji nie można stwierdzić, by kwestia sformułowana przez skarżących mogła stanowić podstawę do sformułowania przez Sąd Najwyższy, w ramach rozpoznania skargi kasacyjnej, generalnego poglądu, który odpowiadałby istotnemu zagadnieniu prawnemu w opisanym wyżej rozumieniu. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI