V CZ 30/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że skarga była skierowana przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu z powodu braku rozstrzygnięcia co do części dochodzonego roszczenia.
Powódka złożyła skargę kasacyjną po tym, jak Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając zasądzoną kwotę. Sąd Apelacyjny odrzucił jednak skargę, wskazując na brak rozstrzygnięcia co do pozostałej części powództwa, co czyniło wyrok w tej części nieistniejącym. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, uznał, że brak rozstrzygnięcia o części roszczenia uniemożliwia skuteczne zaskarżenie i oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej. Sąd Apelacyjny pierwotnie zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając zasądzoną na rzecz powódki kwotę z 200 391,57 zł do 12 362,72 zł. Następnie, postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016 r., Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki, argumentując, że brak w sentencji zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia co do oddalenia pozwu w zakresie kwoty 188 028,85 zł czyni wyrok w tej części nieistniejącym, co uniemożliwia jego skuteczne zaskarżenie. Powódka w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że Sąd Apelacyjny bezzasadnie uznał, iż nie oddalił powództwa co do niezasądzonej kwoty. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że Sąd Apelacyjny obniżył zasądzoną sumę, ale nie oddalił powództwa ani nie podjął innej decyzji procesowej co do pozostałej kwoty. Zgodnie z art. 351 k.p.c., wyrok niepełny może być uzupełniony na wniosek strony, jednakże treści brakującego rozstrzygnięcia nie można domniemywać. Wobec braku wniosku o uzupełnienie wyroku, Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego, że skarga kasacyjna była skierowana przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu, co skutkowało koniecznością jej odrzucenia. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak rozstrzygnięcia co do części dochodzonego roszczenia w wyroku sądu drugiej instancji czyni ten wyrok w tej części nieistniejącym, co uniemożliwia jego skuteczne zaskarżenie skargą kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wyrok niepełny, niezawierający rozstrzygnięcia o dochodzonym roszczeniu, może być uzupełniony na wniosek strony. Jednakże treści brakującego rozstrzygnięcia nie można domniemywać. Wobec braku wniosku o uzupełnienie wyroku, skarga kasacyjna skierowana przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Spółka z o.o. w C. | spółka | powódka |
| Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. w B. | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok niepełny, niezawierający jednego z rozstrzygnięć przesądzających o dochodzonym roszczeniu, może być uzupełniony na wniosek strony. Treści brakującego rozstrzygnięcia nie można domniemywać.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398⁶
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 325
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak rozstrzygnięcia co do części dochodzonego roszczenia w wyroku sądu drugiej instancji czyni ten wyrok w tej części nieistniejącym, co uniemożliwia jego skuteczne zaskarżenie skargą kasacyjną.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania przez bezzasadne uznanie, że Sąd Apelacyjny nie oddalił powództwa co do niezasądzonej kwoty pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
brak w sentencji zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia co do oddalenia pozwu w zakresie kwoty [...] czyni wyrok w tej części nieistniejącym Treści brakującego rozstrzygnięcia co do roszczenia pieniężnego objętego powództwem [...] nie można natomiast domniemywać na podstawie wykładni sformułowań użytych w sentencji lub na podstawie uzasadnienia wyroku. skarga kasacyjna została skierowana przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Józef Frąckowiak
członek
Paweł Grzegorczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana wykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz skutków braku rozstrzygnięcia co do części dochodzonego roszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy wyrok sądu drugiej instancji nie rozstrzyga o całości dochodzonego roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje istotne zagadnienie proceduralne dotyczące wymogów formalnych skargi kasacyjnej i skutków błędów w sentencji orzeczenia, co jest kluczowe dla praktyków prawa procesowego.
“Błąd w wyroku sądu drugiej instancji może przekreślić szanse na kasację. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy skarga jest nieskuteczna.”
Dane finansowe
WPS: 200 391,57 PLN
zasądzona kwota: 12 362,72 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 30/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. Spółki z o.o. w C. przeciwko Spółce Restrukturyzacji Kopalń S.A. w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2017 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 grudnia 2016 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 września 2016 r. Sąd Apelacyjny , uwzględniając apelację pozwanej Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A., zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 października 2015 r. w punkcie 1, o tyle, że zasądzoną na rzecz powódki M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 200 391,57 zł obniżył do kwoty 12 362,72 zł oraz w punkcie 3 w ten sposób, że zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 6510, 23 zł tytułem kosztów procesu, w pozostałym zaś zakresie oddalił apelację. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki skierowaną przeciwko wyrokowi tego Sądu z dnia 28 września 2016 r., wskazując, że brak w sentencji zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia co do oddalenia pozwu w zakresie kwoty 188 028,85 zł czyni wyrok w tej części nieistniejącym, co uniemożliwia jego skuteczne zaskarżenie w tym zakresie. W zażaleniu na to postanowienie powódka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 398 6 w związku z art. 325 i art. 386 k.p.c. przez bezzasadne uznanie, że Sąd Apelacyjny , zmieniając wyrokiem z dnia 28 września 2016 r. wyrok Sądu Okręgowego z dnia 9 października 2015 r., nie oddalił powództwa co do niezasądzonej kwoty pieniężnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zmieniając wyrok Sądu Okręgowego Sąd Apelacyjny obniżył zasądzoną w pierwszej instancji sumę do kwoty 12 362,72 zł, nie oddalając powództwa ani nie podejmując jakiejkolwiek innej decyzji procesowej co do pozostałej kwoty żądanej pozwem. Zgodnie z art. 351 k.p.c. wyrok niepełny, niezawierający jednego z rozstrzygnięć przesądzających o dochodzonym roszczeniu, może być uzupełniony na wniosek strony, złożony w terminie dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku. Treści brakującego rozstrzygnięcia co do roszczenia pieniężnego objętego powództwem, a także merytorycznego lub procesowego (odrzucenie pozwu, umorzenie postępowania) charakteru tego rozstrzygnięcia, nie można natomiast domniemywać na podstawie wykładni sformułowań użytych w sentencji lub na podstawie uzasadnienia wyroku. W tym stanie rzeczy, wobec niezłożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, podzielić należało stanowisko Sądu Apelacyjnego, harmonizujące z ugruntowanym w tej mierze poglądem Sądu Najwyższego, że skarga kasacyjna została skierowana przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu, co skutkowało koniecznością jej odrzucenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1997 r., II CKN 15/97, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 89, z dnia 7 października 1998 r., II UKN 247/98, OSNP 1999, nr 20, poz. 665, z dnia 11 września 2002 r., V CKN 1165/00, niepubl., z dnia 7 lipca 2011 r., II CSK 37/11, niepubl., z dnia 12 grudnia 2013 r., III CSK 300/13, niepubl. i z dnia 20 grudnia 2013 r., III CSK 326/13, niepubl., a także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2013 r., III CSK 247/12, niepubl.). Z tych względów, na podstawie art. 398 14 w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI