Orzeczenie · 2013-04-26

II CSK 571/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-04-26
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
nieruchomościwłasnośćgranicerozgraniczeniewydanie nieruchomościprawo geodezyjnestan posiadaniastan prawnygeodezjasąd najwyższy

Sprawa dotyczyła powództwa o wydanie nieruchomości i rozgraniczenie działek sąsiadujących ze sobą. Powódki twierdziły, że pozwani naruszyli ich prawo własności, zagarniając część ich działki i wznosząc na niej ogrodzenie oraz dom. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, uznając, że głównym problemem jest sporny przebieg granicy między działkami, a nie kwestia własności, i że sprawa powinna być rozpatrywana w trybie postępowania rozgraniczeniowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powódek, uchylił zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji błędnie zakwalifikowały sprawę. Analiza uzasadnienia pozwu wskazała, że pierwotną przyczyną konfliktu był spór o własność, wynikający z prac budowlanych pozwanych na działce sąsiedniej, które zdaniem powódek naruszyły ich prawo własności. Kwestia rozgraniczenia miała charakter wtórny. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził, że zastosowanie powinny mieć przepisy dotyczące wydania nieruchomości (art. 36 Prawa geodezyjnego i kartograficznego), a nie przepisy o rozgraniczeniu (art. 29 P.g.k.). Sąd Najwyższy podkreślił, że nawet jeśli postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia mogłoby zostać umorzone z powodu braku dokumentacji, nie przesądza to o niemożności rozstrzygnięcia sprawy przez sąd w oparciu o art. 153 Kodeksu cywilnego. Uchylenie wyroku nastąpiło z powodu naruszenia art. 36 P.g.k. i art. 153 k.c., a także art. 278 § 1 k.p.c. poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego geodety.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Rozróżnienie między sprawą o wydanie nieruchomości a sprawą o rozgraniczenie, kryteria ustalania granic przez sąd, znaczenie pierwotnej przyczyny konfliktu dla kwalifikacji prawnej sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sporów granicznych i własnościowych, gdzie kluczowe jest ustalenie pierwotnej przyczyny konfliktu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprawa o wydanie nieruchomości, w której istnieje spór co do przebiegu granicy, powinna być rozpoznana w trybie postępowania o wydanie nieruchomości (art. 36 Prawa geodezyjnego i kartograficznego) czy w trybie postępowania o rozgraniczenie (art. 29 P.g.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sprawa o wydanie nieruchomości, w której pierwotną przyczyną konfliktu jest spór o własność i naruszenie prawa własności, powinna być rozpoznana w trybie postępowania o wydanie nieruchomości, nawet jeśli ustalenie przebiegu granicy jest potrzebne do rozstrzygnięcia. Kwestia rozgraniczenia ma wówczas charakter wtórny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozróżnił sprawę o rozgraniczenie od sprawy o wydanie nieruchomości. Kluczowe jest ustalenie pierwotnej przyczyny konfliktu. Jeśli spór wynika z zagarnięcia nieruchomości lub naruszenia prawa własności, sprawa ma charakter windykacyjny. Jeśli natomiast spór dotyczy wyłącznie ustalenia przebiegu granicy, jest to sprawa o rozgraniczenie. W niniejszej sprawie, analizując uzasadnienie pozwu, Sąd Najwyższy uznał, że pierwotną przyczyną konfliktu był spór o własność, a nie o przebieg granicy.

Jakie są kryteria rozróżnienia sprawy o wydanie nieruchomości od sprawy o rozgraniczenie nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kryterium rozróżnienia stanowi pierwotna przyczyna konfliktu. Jeśli spór wynika z zagarnięcia nieruchomości lub naruszenia prawa własności, sprawa ma charakter windykacyjny (art. 36 p.g.k.). Jeśli natomiast spór dotyczy wyłącznie ustalenia przebiegu granicy, jest to sprawa o rozgraniczenie (art. 29 p.g.k.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, wskazując, że istotą sprawy o rozgraniczenie jest ustalenie przebiegu granic, podczas gdy w sprawie o wydanie nieruchomości kluczowe jest naruszenie prawa własności. W przypadku, gdy ustalenie granicy jest potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy o wydanie nieruchomości, sąd może przeprowadzić rozgraniczenie w ramach tej sprawy.

Czy niepowodzenie postępowania rozgraniczeniowego na etapie administracyjnym (np. z powodu braku dokumentacji) wyklucza możliwość rozstrzygnięcia sprawy przez sąd w trybie art. 153 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niepowodzenie postępowania administracyjnego nie przesądza o niemożności rozstrzygnięcia sprawy przez sąd w trybie art. 153 k.c. Sąd może ustalić granicę według stanu prawnego, ostatniego stanu posiadania, a w braku tych podstaw – z uwzględnieniem wszelkich okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przesłanki wydania decyzji o rozgraniczeniu przez organ administracyjny nie są tożsame z przesłankami rozgraniczenia przez sąd. Nawet jeśli postępowanie administracyjne zakończy się umorzeniem, sąd może nadal ustalić granicę, stosując kryteria określone w art. 153 k.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powódki (w zakresie uchylenia)

Strony

NazwaTypRola
T. B. – G.osoba_fizycznapowódka
M. K.osoba_fizycznapowódka
M.S.osoba_fizycznapozwany
M.S.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 153

Kodeks cywilny

Granice ustala się według stanu prawnego, a gdy ten nie jest możliwy do ustalenia, według ostatniego stanu posiadania. Gdyby natomiast takiego stanu nie można stwierdzić, a postępowanie rozgraniczeniowe nie doprowadziło do ugody między interesowanymi, sąd ustala granicę z uwzględnieniem wszelkich okoliczności.

p.g.k. art. 29

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Dotyczy postępowania o rozgraniczenie nieruchomości.

p.g.k. art. 36

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Dotyczy sprawy o własność lub o wydanie nieruchomości albo jej części, w ramach której sąd posiada możliwość uwzględnienia stanów prawnych w dacie orzekania.

Pomocnicze

p.g.k. art. 34 § 2

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

W razie sporu co do przebiegu linii granicznych, jeżeli nie dojdzie do zawarcia ugody lub nie ma podstaw do wydania decyzji, organ umarza postępowanie administracyjne i przekazuje sprawę z urzędu do rozpatrzenia sądowi.

k.p.c. art. 278 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przeprowadzania dowodu z opinii biegłego.

k.p.c. art. 39815 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uchylenia zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pierwotną przyczyną konfliktu był spór o własność, a nie o przebieg granicy. • Naruszenie prawa własności przez pozwanych uzasadnia zastosowanie art. 36 p.g.k. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów o rozgraniczeniu zamiast przepisów o wydaniu nieruchomości. • Konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego geodety dla ustalenia przebiegu granicy i rozstrzygnięcia sprawy.

Odrzucone argumenty

Sprawa dotyczy przede wszystkim rozgraniczenia nieruchomości, a nie sporu o własność. • Brak możliwości ustalenia przebiegu granicy z powodu braku dokumentacji geodezyjnej. • Postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia zostało umorzone, co wyklucza możliwość rozstrzygnięcia przez sąd.

Godne uwagi sformułowania

pierwotną przyczyną konfliktu między stronami nie był spór o przebieg granicy pomiędzy działkami nr 435 i 436, lecz spór o własność. • kwestia rozgraniczenia nieruchomości miała charakter wtórny. • ustalenie granic w postępowaniu rozgraniczeniowym stanowi bowiem warunek sine qua non możliwości uwzględnienia żądania wydania terenu • niepowodzenie postępowania rozgraniczeniowego na etapie postępowania administracyjnego [...] nie przesądza o niepowodzeniu tego postępowania także na etapie postępowania sądowego

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Dariusz Dończyk

sprawozdawca

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między sprawą o wydanie nieruchomości a sprawą o rozgraniczenie, kryteria ustalania granic przez sąd, znaczenie pierwotnej przyczyny konfliktu dla kwalifikacji prawnej sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów granicznych i własnościowych, gdzie kluczowe jest ustalenie pierwotnej przyczyny konfliktu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu sporów granicznych między sąsiadami, ale Sąd Najwyższy wyjaśnia subtelne różnice między roszczeniem o wydanie nieruchomości a rozgraniczeniem, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.

Spór o granicę czy o własność? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można żądać wydania nieruchomości od sąsiada.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst