II CSK 560/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne dotyczące przerwania biegu terminu zawitego przez zawezwanie do próby ugodowej zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Pozwany domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego skuteczności wniosku o zawezwanie do próby ugodowej złożonego w ostatnim dniu dwuletniego terminu przewidzianego w ustawie Prawo ochrony środowiska. Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w jego orzecznictwie, w tym możliwość stosowania przepisów o przedawnieniu przez analogię do terminów zawitych i przerwanie biegu terminu zawitego przez zawezwanie do próby ugodowej.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 kwietnia 2015 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego Skarbu Państwa - Szefa Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 kwietnia 2014 r. w sprawie z powództwa K. K. o zapłatę. Skarga kasacyjna została wniesiona jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, mający na celu ochronę interesu publicznego poprzez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni. Sąd Najwyższy, dokonując wstępnej oceny sprawy w ramach instytucji przedsądu, stwierdził, że pozwany oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego skuteczności złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w ostatnim dniu dwuletniego terminu przewidzianego w art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przedstawione zagadnienie nie wymaga rozstrzygnięcia, ponieważ w orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości możliwość stosowania przez analogię przepisów o przedawnieniu do terminów zawitych, a także fakt, że bieg terminu zawitego ulega przerwaniu przez zawezwanie do próby ugodowej. Sąd powołał się na własne wcześniejsze orzeczenia, w tym wyroki z dnia 4 grudnia 2013 r. (II CSK 161/13), 20 lutego 2003 r. (I CK 282/02), 10 października 2008 r. (II CSK 216/08) oraz 29 listopada 2012 r. (II CSK 254/12), które wyjaśniały te kwestie. W związku z tym, że zagadnienia prawne poruszone w skardze zostały już rozstrzygnięte w judykaturze, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do merytorycznego rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej do sądu w ostatnim dniu dwuletniego terminu stanowi skuteczne wystąpienie z roszczeniem, przerywając bieg terminu zawitego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w jego orzecznictwie. Potwierdzono możliwość stosowania przez analogię przepisów o przedawnieniu do terminów zawitych oraz że bieg terminu zawitego ulega przerwaniu przez zawezwanie do próby ugodowej, co zależy od charakteru powództwa i możliwości polubownego zakończenia sporu. Zwrot „z roszczeniem można wystąpić" obejmuje zarówno wezwanie do zapłaty, jak i wniesienie pozwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
K. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Szef Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 3989 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Instytucja przedsądu służy wstępnej ocenie skargi kasacyjnej pod kątem realizacji celu ochrony interesu publicznego.
k.p.c. art. 3989 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania, jeśli nie zachodzą okoliczności przemawiające za jej przyjęciem.
u.p.o.ś. art. 129 § 4
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Określa dwuletni termin na wystąpienie z roszczeniem, który może być traktowany jako termin zawity.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego skuteczności wniosku o zawezwanie do próby ugodowej złożonego w ostatnim dniu dwuletniego terminu przewidzianego w art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Przedstawione zagadnienie nie wymaga rozstrzygnięcia, bowiem w orzecznictwie nie wywołuje wątpliwości możliwość stosowania przez analogię, choć w stopniu ograniczonym, przepisów o przedawnieniu do terminów zawitych, a takim terminem jest dwuletni termin przewidziany w art. 129 ust.4 ustawy - Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku potrzeby rozstrzygania zagadnień prawnych, które zostały już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego, zwłaszcza w kontekście terminów zawitych i próby ugodowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i konkretnym przepisem ustawy Prawo ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i interpretacją przepisów dotyczących terminów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy próba ugodowa przerywa bieg terminu?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 560/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Szefowi Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 kwietnia 2014 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie ujawniły się przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c. okoliczności przemawiające za przyjęciem skargi do rozpoznania. Pozwany Skarb Państwa w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 kwietnia 2014 r. wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., stwierdzając, że zachodzi konieczność rozstrzygnięcia następującego zagadnienia prawnego: „czy złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej jedynie do Sądu w ostatnim dniu dwuletniego terminu wskazanego w art. 129 ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska stanowi skuteczne wystąpienie z roszczeniem, o którym mowa we wskazanym przepisie". Przedstawione zagadnienie nie wymaga rozstrzygnięcia, bowiem w orzecznictwie nie wywołuje wątpliwości możliwość stosowania przez analogię, choć w stopniu ograniczonym, przepisów o przedawnieniu do terminów zawitych, a takim terminem jest dwuletni termin przewidziany w art. 129 ust.4 ustawy - Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (jedn. tekst Dz. U. z 2008 r., poz. 150 ze zm.). Sąd Najwyższy dokonał takiej kwalifikacji wspomnianego terminu w wyroku z dnia 4 grudnia 2013 r., II CSK 161/13, (nie publ.), a ponadto uznał, że bieg terminu zawitego ulega przerwaniu przez zawezwanie do próby ugodowej, wskazując, że zależy to od charakteru powództwa, w tym możliwości polubownego zakończenia sporu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2003 r. I CK 282/02, nie publ.). Możliwość polubownego zakończenia sporu o roszczenie 3 wynikające z art. 129 ust. 4 powołanej ustawy nie jest kwestionowana w orzecznictwie Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 10 października 2008 r. II CSK 216/08, nie publ.). Należy nadto zaznaczyć, że w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 r. II CSK 254/12 (nie publ.), na który powołuje się skarżący wyjaśniono, że zwrot „z roszczeniem można wystąpić" oznacza zarówno wezwanie obowiązanego do zapłaty jak i wniesienie pozwu. Wbrew twierdzeniom przedstawionym skardze kasacyjnej poruszone w niej zagadnienia prawne zostały rozstrzygnięte w judykaturze Sądu Najwyższego. Nie zachodzi zatem konieczność ich ponownego rozstrzygania, zwłaszcza w sytuacji, gdy stanowisko skarżącego jest odmienne od ukształtowanego w orzeczeniach Sądu Najwyższego. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI