II CSK 560/14

Sąd Najwyższy2015-04-22
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższytermin zawityprzedawnieniepróba ugodowaprawo ochrony środowiskakoszty postępowania

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne dotyczące przerwania biegu terminu zawitego przez zawezwanie do próby ugodowej zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Pozwany domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego skuteczności wniosku o zawezwanie do próby ugodowej złożonego w ostatnim dniu dwuletniego terminu przewidzianego w ustawie Prawo ochrony środowiska. Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w jego orzecznictwie, w tym możliwość stosowania przepisów o przedawnieniu przez analogię do terminów zawitych i przerwanie biegu terminu zawitego przez zawezwanie do próby ugodowej.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 kwietnia 2015 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego Skarbu Państwa - Szefa Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 kwietnia 2014 r. w sprawie z powództwa K. K. o zapłatę. Skarga kasacyjna została wniesiona jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, mający na celu ochronę interesu publicznego poprzez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni. Sąd Najwyższy, dokonując wstępnej oceny sprawy w ramach instytucji przedsądu, stwierdził, że pozwany oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego skuteczności złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w ostatnim dniu dwuletniego terminu przewidzianego w art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przedstawione zagadnienie nie wymaga rozstrzygnięcia, ponieważ w orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości możliwość stosowania przez analogię przepisów o przedawnieniu do terminów zawitych, a także fakt, że bieg terminu zawitego ulega przerwaniu przez zawezwanie do próby ugodowej. Sąd powołał się na własne wcześniejsze orzeczenia, w tym wyroki z dnia 4 grudnia 2013 r. (II CSK 161/13), 20 lutego 2003 r. (I CK 282/02), 10 października 2008 r. (II CSK 216/08) oraz 29 listopada 2012 r. (II CSK 254/12), które wyjaśniały te kwestie. W związku z tym, że zagadnienia prawne poruszone w skardze zostały już rozstrzygnięte w judykaturze, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do merytorycznego rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej do sądu w ostatnim dniu dwuletniego terminu stanowi skuteczne wystąpienie z roszczeniem, przerywając bieg terminu zawitego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w jego orzecznictwie. Potwierdzono możliwość stosowania przez analogię przepisów o przedawnieniu do terminów zawitych oraz że bieg terminu zawitego ulega przerwaniu przez zawezwanie do próby ugodowej, co zależy od charakteru powództwa i możliwości polubownego zakończenia sporu. Zwrot „z roszczeniem można wystąpić" obejmuje zarówno wezwanie do zapłaty, jak i wniesienie pozwu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

K. K.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznapowódka
Skarb Państwa - Szef Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P.organ_państwowypozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 3989 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Instytucja przedsądu służy wstępnej ocenie skargi kasacyjnej pod kątem realizacji celu ochrony interesu publicznego.

k.p.c. art. 3989 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania, jeśli nie zachodzą okoliczności przemawiające za jej przyjęciem.

u.p.o.ś. art. 129 § 4

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Określa dwuletni termin na wystąpienie z roszczeniem, który może być traktowany jako termin zawity.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania przed Sądem Najwyższym.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Odrzucone argumenty

Konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego skuteczności wniosku o zawezwanie do próby ugodowej złożonego w ostatnim dniu dwuletniego terminu przewidzianego w art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Przedstawione zagadnienie nie wymaga rozstrzygnięcia, bowiem w orzecznictwie nie wywołuje wątpliwości możliwość stosowania przez analogię, choć w stopniu ograniczonym, przepisów o przedawnieniu do terminów zawitych, a takim terminem jest dwuletni termin przewidziany w art. 129 ust.4 ustawy - Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r.

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku potrzeby rozstrzygania zagadnień prawnych, które zostały już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego, zwłaszcza w kontekście terminów zawitych i próby ugodowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i konkretnym przepisem ustawy Prawo ochrony środowiska.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i interpretacją przepisów dotyczących terminów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy próba ugodowa przerywa bieg terminu?

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1800 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSK 560/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Szefowi Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 kwietnia 2014 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie ujawniły się przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c. okoliczności przemawiające za przyjęciem skargi do rozpoznania. Pozwany Skarb Państwa w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 kwietnia 2014 r. wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., stwierdzając, że zachodzi konieczność rozstrzygnięcia następującego zagadnienia prawnego: „czy złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej jedynie do Sądu w ostatnim dniu dwuletniego terminu wskazanego w art. 129 ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska stanowi skuteczne wystąpienie z roszczeniem, o którym mowa we wskazanym przepisie". Przedstawione zagadnienie nie wymaga rozstrzygnięcia, bowiem w orzecznictwie nie wywołuje wątpliwości możliwość stosowania przez analogię, choć w stopniu ograniczonym, przepisów o przedawnieniu do terminów zawitych, a takim terminem jest dwuletni termin przewidziany w art. 129 ust.4 ustawy - Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (jedn. tekst Dz. U. z 2008 r., poz. 150 ze zm.). Sąd Najwyższy dokonał takiej kwalifikacji wspomnianego terminu w wyroku z dnia 4 grudnia 2013 r., II CSK 161/13, (nie publ.), a ponadto uznał, że bieg terminu zawitego ulega przerwaniu przez zawezwanie do próby ugodowej, wskazując, że zależy to od charakteru powództwa, w tym możliwości polubownego zakończenia sporu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2003 r. I CK 282/02, nie publ.). Możliwość polubownego zakończenia sporu o roszczenie 3 wynikające z art. 129 ust. 4 powołanej ustawy nie jest kwestionowana w orzecznictwie Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 10 października 2008 r. II CSK 216/08, nie publ.). Należy nadto zaznaczyć, że w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 r. II CSK 254/12 (nie publ.), na który powołuje się skarżący wyjaśniono, że zwrot „z roszczeniem można wystąpić" oznacza zarówno wezwanie obowiązanego do zapłaty jak i wniesienie pozwu. Wbrew twierdzeniom przedstawionym skardze kasacyjnej poruszone w niej zagadnienia prawne zostały rozstrzygnięte w judykaturze Sądu Najwyższego. Nie zachodzi zatem konieczność ich ponownego rozstrzygania, zwłaszcza w sytuacji, gdy stanowisko skarżącego jest odmienne od ukształtowanego w orzeczeniach Sądu Najwyższego. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI