II CSK 553/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ustanowienia służebności przesyłu za wynagrodzeniem na rzecz Operatora Gazociągów Przesyłowych "G." S.A. przez działki należące do wnioskodawców. Sąd Rejonowy w Ż. ustanowił służebność i zasądził jednorazowe wynagrodzenie w kwocie 79 800 zł, opierając się na opinii biegłego. Wnioskodawcy zaskarżyli to postanowienie, wskazując na nierozpatrzenie przez sąd opinii uzupełniającej biegłego, która podwyższyła proponowane wynagrodzenie do 130 700 zł. Sąd Okręgowy w Z. oddalił apelację wnioskodawców. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawców, uznał za usprawiedliwione zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 382, 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.) oraz prawa materialnego (art. 3052 § 2 k.c.). Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd drugiej instancji nie odniósł się do opinii uzupełniającej biegłego, która zmieniała kluczowe ustalenia dotyczące obszaru ograniczonego użytkowania i współczynnika K, co miało wpływ na wysokość wynagrodzenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNiewłaściwe rozpoznanie materiału dowodowego przez sąd drugiej instancji, w szczególności opinii uzupełniających biegłych, oraz obowiązek wszechstronnego odniesienia się do wszystkich dowodów przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia za służebność przesyłu.
Dotyczy specyficznej sytuacji nierozpatrzenia opinii uzupełniającej przez sąd okręgowy. Wymaga analizy konkretnych przepisów k.p.c. i k.c. dotyczących służebności przesyłu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozpoznał materiał dowodowy, w tym opinię uzupełniającą biegłego, przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia za służebność przesyłu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji naruszył przepisy postępowania, nie odnosząc się do opinii uzupełniającej biegłego, która zawierała nowe wyliczenia dotyczące obszaru ograniczonego użytkowania i współczynnika K, co skutkowało błędnym ustaleniem wysokości wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w obu instancjach. Opinia uzupełniająca biegłego, która podwyższyła proponowane wynagrodzenie, nie została przez sąd okręgowy uwzględniona ani odniesiona w uzasadnieniu, co stanowiło naruszenie art. 382 i 328 § 2 k.p.c.
Czy kwota 79 800 zł stanowi odpowiednie wynagrodzenie za ustanowioną służebność przesyłu w świetle opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w świetle opinii uzupełniającej biegłego, która wskazywała na kwotę 130 700 zł, kwota 79 800 zł nie jest odpowiednim wynagrodzeniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro opinia biegłego nie została zakwestionowana, a sąd okręgowy nie odniósł się do jej uzupełnienia, to zasądzona kwota nie spełnia wymogu odpowiedniego wynagrodzenia z art. 3052 § 2 k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R. . | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Operator Gazociągów Przemysłowych "G." Spółki Akcyjnej w W. | spółka | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia.
k.c. art. 3052 § § 2
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu powinno być odpowiednie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 382 k.p.c. przez pominięcie części zebranego materiału dowodowego (opinii uzupełniającej biegłego). • Naruszenie art. 233 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przez przyznanie waloru wiarygodności opinii biegłego i jednoczesne nieustosunkowanie się do treści opinii uzupełniającej. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przez nieodniesienie się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia do opinii uzupełniającej biegłego. • Naruszenie art. 3052 § 2 k.c. przez nieustalenie odpowiedniego wynagrodzenia z tytułu ustanowionej służebności przesyłu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym. • Z opinii uzupełniającej [...] wynika, że jednorazowe wynagrodzenie powinno zostać określone w kwocie 130 700 zł, nie zaś oparte na pierwotnych wyliczeniach obszaru ograniczonego użytkowania działek. • Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie można nawet odtworzyć rozumowania, z którego wynikałoby dlaczego, mimo przyjęcia współczynnika K 0,5 oraz niezakwestionowania nowych wyliczeń biegłego w zakresie obszaru ograniczonego użytkowania, Sąd Okręgowy nie przyznał wynagrodzenia w kwocie 130 700 zł, lecz w kwocie 79 800 zł wynikającej z opinii podstawowej, którą biegły zmienił, przedstawiając nowe i właściwe wyliczenia.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Bogumiła Ustjanicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niewłaściwe rozpoznanie materiału dowodowego przez sąd drugiej instancji, w szczególności opinii uzupełniających biegłych, oraz obowiązek wszechstronnego odniesienia się do wszystkich dowodów przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia za służebność przesyłu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nierozpatrzenia opinii uzupełniającej przez sąd okręgowy. Wymaga analizy konkretnych przepisów k.p.c. i k.c. dotyczących służebności przesyłu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest dokładne analizowanie wszystkich dowodów, w tym opinii biegłych, przez sądy, a także jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia i konieczności ponownego rozpoznania sprawy.
“Błąd sądu okręgowego w ocenie opinii biegłego doprowadził do uchylenia postanowienia o służebności przesyłu przez Sąd Najwyższy.”
Dane finansowe
WPS: 79 800 PLN
wynagrodzenie za służebność przesyłu: 79 800 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.