II CSK 550/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., uznając, że nie występuje istotne zagadnienie prawne ani oczywista zasadność skargi.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się zapłaty i renty. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał oczywistą zasadność, argumentując nierozważenie przez sąd II instancji odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417^2 k.c. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że nie występuje istotne zagadnienie prawne ani oczywista zasadność, a związek przyczynowy między wykonywaniem władzy publicznej a szkodą powoda nie został wykazany.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda J. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt I ACa […], z dnia 26 stycznia 2017 r. Powód domagał się zapłaty i renty. W skardze kasacyjnej powód powołał się na oczywistą zasadność skargi, wskazując na nierozważenie przez sąd II instancji odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417^2 k.c. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to brakiem wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Sąd stwierdził, że ustalony stan faktyczny wyklucza związek przyczynowy między wykonywaniem władzy publicznej a szkodą powoda, która wynikała przede wszystkim z jego ukrytej wady serca. Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego ze względu na szczególny charakter dochodzonych roszczeń i przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie występuje żadna z przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona, ponieważ ustalony stan faktyczny wyklucza związek przyczynowy między wykonywaniem władzy publicznej a szkodą powoda, która wynikała z jego wady serca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny w G. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 417^2
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez zgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak związku przyczynowego między wykonywaniem władzy publicznej a szkodą powoda. Szkoda powoda wynikała przede wszystkim z jego ukrytej wady serca.
Odrzucone argumenty
Oczywista zasadność skargi kasacyjnej. Nierozważenie przez sąd II instancji odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417^2 k.c.
Godne uwagi sformułowania
przyczyną udaru powoda była przede wszystkim jego ukryta wada serca, nie ma zatem związku przyczynowego między wykonywaniem władzy publicznej a doznaną przez powoda szkodą nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku oczywistej zasadności i związku przyczynowego w sprawach o odszkodowanie od Skarbu Państwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury kasacyjnej i braku związku przyczynowego, co jest typowe dla tego etapu postępowania. Nie zawiera zaskakujących elementów ani szerokiego znaczenia praktycznego dla prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 550/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w G. o zapłatę i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego; 3. przyznaje adw. M. S. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi, która ma wynikać z nierozważenia przez sąd II instancji uwzględnienia roszczenia na podstawie art. 417 2 k.c., a więc odpowiedzialności Skarbu Państwa za wyrządzenie szkody przez zgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej. Skarga nie jest jednak oczywiście uzasadniona. Zgodnie z ustalonym przez Sądy meriti stanem faktycznym w tej sprawie, jest jasne, że przyczyną udaru powoda była przede wszystkim jego ukryta wada serca, nie ma zatem związku przyczynowego między wykonywaniem władzy publicznej a doznaną przez powoda szkodą. Sąd Najwyższy postanowił nie obciążać skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego ze względu na szczególny charakter dochodzonych roszczeń. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI