Orzeczenie · 2017-04-04

II CSK 540/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-04-04
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
koszty postępowaniapomoc prawna z urzęduSąd Najwyższypostanowieniesprostowaniebłąd rachunkowykoszty nieopłaconej pomocy prawnej

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek pełnomocnika powodów o sprostowanie postanowienia z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II CSK 540/16. Wniosek dotyczył sprostowania rzekomego błędu rachunkowego przy ustaleniu wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy oddalił przedmiotowy wniosek. Uzasadnienie opiera się na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, sąd wskazał, że przepis art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów, a jedynie korygowaniu błędów rachunkowych lub oczywistych omyłek pisarskich. Po drugie, sąd stwierdził, że koszty zostały przyznane zgodnie z przepisami powołanymi w uzasadnieniu postanowienia z dnia 15 lutego 2017 r., w tym z § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń i przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o sprostowanie postanowienia na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. może służyć zmianie wysokości przyznanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 350 § 1 k.p.c. nie jest właściwym trybem do kwestionowania wysokości przyznanych kosztów, a jedynie do korygowania błędów rachunkowych lub oczywistych omyłek pisarskich.

Czy przyznane koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu były zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty zostały przyznane zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że przyznane koszty były zgodne z przepisami, w tym z § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznapowód
J. M.osoba_fizycznapowód
M. M.osoba_fizycznapowód
M. M.osoba_fizycznapowód
P. M.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Ł.organ_państwowypozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów.

Dz. U. z 2015 r., poz.1801 art. 4 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Pomocnicze

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 350 § 1 k.p.c. nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów. • Koszty zostały przyznane zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Godne uwagi sformułowania

Nie było podstaw do prostowania na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. błędu rachunkowego przy ustaleniu w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2017 r. wysokości przyznanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym • przepis ten nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń i przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania kosztów, bez szerszego znaczenia dla praktyki prawnej poza wąskim zakresem.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst