II CSK 540/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o sprostowanie postanowienia dotyczącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pełnomocnik powodów złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2017 r. w sprawie II CSK 540/16, domagając się korekty wysokości przyznanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, uznając, że nie było podstaw do sprostowania błędu rachunkowego na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., ponieważ przepis ten nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów, a ponadto koszty zostały przyznane zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek pełnomocnika powodów o sprostowanie postanowienia z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II CSK 540/16. Wniosek dotyczył sprostowania rzekomego błędu rachunkowego przy ustaleniu wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy oddalił przedmiotowy wniosek. Uzasadnienie opiera się na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, sąd wskazał, że przepis art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów, a jedynie korygowaniu błędów rachunkowych lub oczywistych omyłek pisarskich. Po drugie, sąd stwierdził, że koszty zostały przyznane zgodnie z przepisami powołanymi w uzasadnieniu postanowienia z dnia 15 lutego 2017 r., w tym z § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 350 § 1 k.p.c. nie jest właściwym trybem do kwestionowania wysokości przyznanych kosztów, a jedynie do korygowania błędów rachunkowych lub oczywistych omyłek pisarskich.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Ł. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów.
Dz. U. z 2015 r., poz.1801 art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 350 § 1 k.p.c. nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów. Koszty zostały przyznane zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Godne uwagi sformułowania
Nie było podstaw do prostowania na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. błędu rachunkowego przy ustaleniu w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2017 r. wysokości przyznanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przepis ten nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń i przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania kosztów, bez szerszego znaczenia dla praktyki prawnej poza wąskim zakresem.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 540/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa J. M., J. M., M. M., M. M. i P. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Ł. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2017 r., na skutek wniosku pełnomocnika powodów o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II CSK 540/16, oddala wniosek. UZASADNIENIE Nie było podstaw do prostowania na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. błędu rachunkowego przy ustaleniu w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2017 r. wysokości przyznanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, nie tylko dlatego, że przepis ten nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów, ale przede wszystkim z tego względu, że koszty przyznane zostały zgodnie z przepisami powołanymi w uzasadnieniu postanowienia z dnia 15 lutego 2017 r. We wniosku o sprostowanie „oczywistej omyłki pisarskiej” pełnomocnik powodów pomija, powołany w uzasadnieniu tego postanowienia, § 4 ust.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz.1801). aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI