II CSK 538/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę, powołując się na istotne zagadnienie prawne dotyczące kontroli osobistej osadzonych. Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 116 § 2 k.k.w. ma elastyczny charakter, a ocena uzasadnienia kontroli musi uwzględniać konkretne okoliczności, co wyklucza potrzebę wykładni. W związku z tym odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania, odstępując od obciążania powoda kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez powoda K. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w Ł. w sprawie o zapłatę. Powód domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego wykładni art. 116 § 2 k.k.w. w kontekście przeprowadzania kontroli osobistych osadzonych. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że cel kontroli jest oczywisty, a przepis ma charakter elastyczny, wymagający oceny ad casum. Wobec braku przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jednocześnie, ze względu na okoliczności sprawy, jej przedmiot oraz sytuację majątkową skarżącego, odstąpiono od obciążania go kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 116 § 2 k.k.w. dotyczący kontroli osobistej osadzonych ma elastyczny charakter, a ocena uzasadnienia dla przeprowadzenia takiej kontroli musi uwzględniać konkretne okoliczności sprawy (ad casum), co wyklucza potrzebę jego wykładni w kontekście skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Areszt Śledczy w Ł. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może zasądzić od strony zwrot kosztów procesu od strony, która wygrała sprawę, lub wzajemnie znieść je między stronami.
k.k.w. art. 116 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Określa zasady przeprowadzania kontroli osobistej osadzonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości w kontekście art. 116 § 2 k.k.w.
Godne uwagi sformułowania
cel tego rodzaju kontroli jest oczywisty art. 116 § 2 k.k.w. celowo ma elastyczny charakter ocena uzasadnienia dla przeprowadzenia takiej kontroli ad casum musi uwzględniać konkretne okoliczności
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy z powodu braku spełnienia wymogów formalnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CSK 538/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 11 marca 2019 r., sygn. akt III Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego; 3. przyznaje r.pr. M. P. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Ł. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego. Jak jednak trafnie dostrzeżono w odpowiedzi na skargę, uzasadnienie tego wniosku pośrednio odwołuje się też do drugiej przesłanki uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania – potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości. Generalnie skarżący uważa, że Sąd Najwyższy powinien określić, w jakich okolicznościach, przy spełnieniu jaki przesłanek, dopuszczalne jest przeprowadzanie kontroli osobistych osadzonych, a zatem dokonać wykładni art. 116 § 2 k.k.w. Takie zagadnienie prawne jednak nie powstaje. Cel tego rodzaju kontroli jest oczywisty, a art. 116 § 2 k.k.w. celowo ma elastyczny charakter – ocena uzasadnienia dla przeprowadzenia takiej kontroli ad casum musi uwzględniać konkretne okoliczności. W tym stanie rzeczy brak zatem podstaw dla przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W sprawie wniesiono odpowiedź na skargę kasacyjną zawierającą wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, ale okoliczności sprawy, jej przedmiot, a także sytuacja majątkowa skarżącego przemawiają za odstąpieniem od obciążania go kosztami procesowymi na zasadzie art. 102 k.p.c. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI