II CSK 534/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 26 marca 2015 r. o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, oddalając te wnioski.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 26 marca 2015 r. w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Uzupełnienie dotyczyło sentencji postanowienia, do której dodano sformułowanie oddalające wnioski o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu. Sąd uzasadnił to brakiem złożenia przez autorów skarg kasacyjnych wymaganego oświadczenia.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2015 r., rozpoznał wniosek pełnomocnika powodów P. K. i E. K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt II CSK 534/14. Przedmiotem uzupełnienia była sentencja postanowienia, do której dodano rozstrzygnięcie o wnioskach o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu. Sąd Najwyższy postanowił oddalić te wnioski. Uzasadnienie wskazuje, że wnioski te podlegały oddaleniu, ponieważ autorzy skarg kasacyjnych nie złożyli oświadczenia wymaganego przez § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu podlega uwzględnieniu, jeśli pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie, ponieważ w sentencji zabrakło rozstrzygnięcia wniosków o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu. Wnioski te zostały oddalone ze względu na brak wymaganego oświadczenia przez strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. K. | osoba_fizyczna | powód |
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | powód |
| T. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
Dz.U. 2013 r., poz. 490 § § 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Brak złożenia oświadczenia wymaganego przez ten przepis stanowi podstawę do oddalenia wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu jest zasadny, gdy pierwotne postanowienie nie zawierało takiego rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. w ten sposób, że po słowie "rozpoznania" dodaje następujące sformułowanie: "oddala wnioski o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu" W sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. zabrakło rozstrzygnięcia wniosków o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.
Skład orzekający
Antoni Górski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania orzeczeń sądowych i rozstrzygania o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach z urzędu i braku wymaganego oświadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące uzupełnienia postanowienia w kwestii kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 534/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa L. K., P. K. i E. K. przeciwko T. G. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2015 r., na skutek wniosku pełnomocnika powodów P. K. i E. K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt II CSK 534/14, uzupełnia sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. w ten sposób, że po słowie "rozpoznania" dodaje następujące sformułowanie: "oddala wnioski o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu". UZASADNIENIE W sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. zabrakło rozstrzygnięcia wniosków o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu. Wnioski te podlegały oddaleniu ze względu na to, że autor skarg kasacyjnych nie złożył oświadczenia o jakim mowa w § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. 2013 r., poz. 490). aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI