II CSK 529/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Gminy M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z powodu braku oczywistej zasadności i istotnego zagadnienia prawnego.
Gmina M. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...], domagając się przyjęcia jej do rozpoznania ze względu na oczywistą zasadność i istotne zagadnienie prawne. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, wskazując na niekonsekwencję skarżącej w formułowaniu zagadnienia prawnego oraz brak oczywistej zasadności, gdyż sąd apelacyjny uznał dopuszczalność badania prawidłowości naliczenia opłaty adiacenckiej, choć stwierdził brak dowodów na jej istnienie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Gminy M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]. Strona powodowa argumentowała, że skarga powinna zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność oraz występowanie istotnego zagadnienia prawnego wymagającego rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że chociaż wskazane zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 417¹ § 3 k.c. może mieć charakter ogólny, to nie zostało ono wskazane jako podstawa skargi kasacyjnej, co stanowi niekonsekwencję i przemawia przeciwko przyjęciu skargi na podstawie art. 398⁹ § 1 pkt 1 k.p.c. Ponadto, Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie jest oczywiście zasadna. Wbrew twierdzeniom skarżącej, sąd apelacyjny nie zignorował problemu kompetencji sądu powszechnego do badania prawidłowości naliczenia opłaty adiacenckiej. Wręcz przeciwnie, uznał dopuszczalność takiego badania, choć stwierdził, że strona powodowa nie udowodniła podstaw do ustalenia tej opłaty. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz Skarbu Państwa koszty zastępstwa prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wskazanych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżąca była niekonsekwentna w formułowaniu zagadnienia prawnego, nie wskazując go jako podstawy skargi. Ponadto, sąd apelacyjny nie zignorował problemu kompetencji sądu do badania opłaty adiacenckiej, a jedynie stwierdził brak dowodów na jej istnienie, co nie czyni skargi oczywiście zasadną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina M. | instytucja | powódka |
| Skarb Państwa - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | zastępstwo prawne |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398⁹ § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niekonsekwencja skarżącej w formułowaniu zagadnienia prawnego przemawia przeciwko przyjęciu skargi na tej podstawie.
k.p.c. art. 398⁹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
k.c. art. 417¹ § § 3
Kodeks cywilny
Skarżąca wskazała na potrzebę wykładni tego przepisu, ale nie jako podstawę skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna jest oczywiście zasadna. W sprawie występuje istotne zagadnienie prawne wymagające rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. Sąd Apelacyjny w ogóle nie ustosunkował się do problemu kompetencji sądu powszechnego badania prawidłowości naliczenia opłaty adiacenckiej.
Godne uwagi sformułowania
niekonsekwencja skarżącej w konstruowaniu skargi przemawia przeciwko przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania Sąd Apelacyjny uznał, wbrew stanowisku Sądu I-ej Instancji, dopuszczalność takiego badania, przyjmując jedynie, iż strona powodowa nie udowodniła istnienia podstaw do ustalenia takiej opłaty.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi dotyczące oczywistej zasadności i istotnego zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku dowodów w sprawie o opłatę adiacencką i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej z powodów proceduralnych, bez głębszej analizy merytorycznej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 529/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa Gminy M. przeciwko Skarbowi Państwa - Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 1200 (jeden tysiąc dwieście zł) kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Strona powodowa wskazała, że przyczynami usprawiedliwiającymi przyjęcie jej skargi kasacyjnej do rozpoznania są jej oczywista zasadność oraz występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, wymagającego rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. Odnosząc się do treści tego wniosku, stwierdzić należy, co następuje. Wprawdzie wskazywane przez skarżącą zagadnienie prawne może mieć charakter ogólny, ale nie zupełnie abstrakcyjny. Powinno bowiem być konieczną przesłanką do rozstrzygnięcia wniesionej skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie skarżąca powołuje jako zagadnienie prawne konieczność dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni art. 417 1 § 3 k.c., nie wskazując tego przepisu jako podstawy skargi kasacyjnej. Ta niekonsekwencja skarżącej w konstruowaniu skargi przemawia przeciwko przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Wbrew przekonaniu skarżącej, wniesiona przez nią skarga nie ma charakteru środka oczywiście zasadnego. Tę przesłankę przyjęcia skargi do rozpoznania autor jej wyprowadza stąd, że Sąd Apelacyjny w ogóle nie ustosunkował się do problemu kompetencji sądu powszechnego badania prawidłowości naliczenia opłaty adiacenckiej. Uszło jednak uwagi skarżącej, że Sąd Apelacyjny uznał, wbrew stanowisku Sądu I-ej Instancji, dopuszczalność takiego badania, przyjmując jedynie, iż strona powodowa nie udowodniła istnienia podstaw do ustalenia takiej opłaty. W rezultacie należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i obciążyć powódkę kosztami zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 398 9 § 2 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.). l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI