Orzeczenie · 2019-11-27

II CSK 497/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-11-27
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
kredyt hipotecznybankowy tytuł wykonawczywypowiedzenie umowyklauzule abuzywnedoręczeniezmiana adresuochrona konsumentaTSUE

Sprawa dotyczyła powództwa o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu wykonawczego, opartego na zarzucie braku skutecznego wypowiedzenia umowy kredytowej. Powód twierdził, że bank wysłał pismo o wypowiedzeniu na niewłaściwy adres, mimo że powód wcześniej poinformował bank o zmianie adresu do korespondencji drogą mailową. Sąd Najwyższy, analizując zarzuty skargi kasacyjnej, uznał, że powód skutecznie poinformował bank o zmianie adresu, a wypowiedzenie umowy kredytu nie było skuteczne. Sąd zwrócił również uwagę na kwestię klauzul abuzywnych w umowie kredytu hipotecznego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Skuteczność powiadomienia banku o zmianie adresu do korespondencji drogą elektroniczną oraz interpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w kontekście dyrektywy UE i orzecznictwa TSUE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany adresu i sposobu doręczenia wypowiedzenia umowy kredytu. Interpretacja klauzul abuzywnych wymaga analizy konkretnego postanowienia i kontekstu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wysłanie pisma o wypowiedzeniu umowy kredytu na poprzedni adres korespondencyjny, mimo wcześniejszego poinformowania banku o zmianie adresu drogą mailową, skutkuje skutecznym wypowiedzeniem umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli bank otrzymał informację o zmianie adresu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że powód skutecznie poinformował bank o zmianie adresu do korespondencji drogą mailową, co jest dopuszczalnym sposobem komunikacji, chyba że umowa stanowi inaczej. W związku z tym, wypowiedzenie umowy kredytu przez bank nie było skuteczne.

Czy zarzut abuzywności postanowienia umownego może być podniesiony po raz pierwszy w apelacji?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien rozważyć zarzut abuzywności, zwłaszcza w kontekście implementacji dyrektywy UE.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał zarzut abuzywności za spóźniony, jednak Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę odwołania się do orzecznictwa TSUE w kwestii nieuczciwych warunków umownych, podkreślając ochronę konsumenta jako strony słabszej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
J. Z.osoba_fizycznapowód
(…) Bank Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 840 § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

k.c. art. 61 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 61 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 76

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytowej z powodu wysłania pisma na niewłaściwy adres, mimo wcześniejszego poinformowania banku o zmianie adresu do korespondencji drogą mailową.

Godne uwagi sformułowania

powód nie wykazał, aby dokonał skutecznej dyspozycji zmiany adresu do korespondencji • skarżący w wiadomości e - mail z dnia 20 czerwca 2012 r. poinformował pozwanego o zmianie adresu do korespondencji • obowiązek informowania banku o zmianie miejsca zamieszkania co do zasady może być wykonywany w każdy sposób, chyba że w umowie kredytu przewidziano jakiś określony sposób • wymaganie poinformowania Banku o zmianie miejsca zamieszkania skarżący mógł spełnić także w drodze korespondencji przesyłanej elektronicznie • przepisy dotyczące nieuczciwych postanowień umownych stanowią implementację do krajowego systemu prawnego dyrektywy Rady 93/13/EWG • celem art. 6 ust. 1 dyrektywy jest ochrona konsumenta przez przywrócenie równości między nim a przedsiębiorcą

Skład orzekający

Monika Koba

przewodniczący

Wojciech Katner

członek

Marian Kocon

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Skuteczność powiadomienia banku o zmianie adresu do korespondencji drogą elektroniczną oraz interpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w kontekście dyrektywy UE i orzecznictwa TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany adresu i sposobu doręczenia wypowiedzenia umowy kredytu. Interpretacja klauzul abuzywnych wymaga analizy konkretnego postanowienia i kontekstu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony konsumenta w relacjach z bankiem, w szczególności skuteczności doręczeń i klauzul abuzywnych, z odwołaniem do prawa unijnego.

Czy mail o zmianie adresu wystarczy, by obronić się przed wypowiedzeniem umowy kredytowej przez bank?

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst