II CSK 492/14

Sąd Najwyższy2015-03-19
SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnapostępowanie cywilnenieważność postępowaniaumowa sprzedażynieruchomośćdowodypełnomocnik z urzędu

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając zarzuty naruszenia przepisów procesowych za nieuzasadnione.

Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów procesowych skutkujące nieważnością postępowania, w tym pominięcie dowodów, przeprowadzenie dowodu poza rozprawą, odroczenie ogłoszenia wyroku oraz odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za niezasadne, stwierdzając, że postępowanie nie było dotknięte nieważnością, i w konsekwencji odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda R. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], dotyczącej żądania unieważnienia umowy sprzedaży nieruchomości. Powód argumentował, że Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy procesowe, co skutkowało nieważnością postępowania. Wskazywał na pominięcie części dowodów, przeprowadzenie istotnego dowodu poza rozprawą, bezpodstawne odraczanie ogłoszenia wyroku oraz odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy, analizując te zarzuty, stwierdził, że Sąd pierwszej instancji miał podstawy do pominięcia dowodu z zeznań świadka, ponieważ tytuł własności sprzedającej T. Z. był udokumentowany postanowieniem o dziale spadku. Dołączenie odpisów z ksiąg wieczystych było rzeczywistą przyczyną odroczenia publikacji wyroku. Odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu była uzasadniona brakiem skomplikowania sprawy i nieporadności procesowej powoda. Wobec braku podstaw do uznania nieważności postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Orzeczono również o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i sytuację procesową strony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo pominął dowód z zeznań świadka, ponieważ tytuł własności był udokumentowany, a odroczenie publikacji wyroku było uzasadnione dołączeniem dokumentów. Odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu była zasadna ze względu na brak skomplikowania sprawy i nieporadności procesowej powoda.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznapowód
T. Z.osoba_fizycznapozwany
M. B.osoba_fizycznapozwany
P. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania.

Pomocnicze

Dz. U. z 2013 r., poz. 490 § § 15 w zw. z § 6 pkt 6 i § 12 pkt 4.2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Podstawa do orzeczenia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. Postępowanie nie było dotknięte nieważnością z powodu rażących uchybień proceduralnych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów procesowych przez Sąd pierwszej instancji skutkujące nieważnością postępowania (pominięcie dowodów, przeprowadzenie dowodu poza rozprawą, odroczenie ogłoszenia wyroku, odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu).

Godne uwagi sformułowania

brak jest przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie było podstaw do uznania zarzutu, iż postępowanie przed Sądem I-ej Instancji było dotknięte nieważnością z powodu rażących uchybień proceduralnych

Skład orzekający

Antoni Górski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w przypadku zarzutów naruszenia przepisów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów proceduralnych podniesionych w tej konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSK 492/14
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa R. P.
‎
przeciwko T. Z., M. B. i P. B.
‎
o unieważnienie umowy,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2015 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I ACa […],
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania;
nakazuje wypłacić radcy prawnemu R.S. z kasy Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, powiększoną o należną stawkę podatku VAT.
UZASADNIENIE
Skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej przez niego skargi kasacyjnej tym, że Sąd drugiej instancji nie uwzględnił podnoszonych w apelacji zarzutów naruszenia przez Sąd I-ej Instancji przepisów procesowych, skutkujących nieważnością postępowania. Dotyczy to pominięcia części dowodów w sprawie, przeprowadzenie istotnego dowodu poza rozprawą, bezpodstawne odraczanie ogłoszenia wyroku oraz bezpodstawną odmowę ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem
I-ej
Instancji.
Odnosząc się do tej treści motywów wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdzić należy, co następuje.
Przedmiotem roszczenia w sprawie jest żądanie uznania za nieważną umowy notarialnej z dnia 15 lutego 2011 r. o sprzedaży przez T.Z. małżonkom B. nieruchomości oznaczonej nr […], położonej w C., dla której urządzona jest księga wieczysta […].
T. Z. udokumentowała przed notariuszem prawo własności do tej działki ze spadkobrania po swoich rodzicach, przyznane jej postanowieniem sądu o dział spadku w sprawie I Ns […] Sądu Rejonowego w W. Tytuł  własności nabywców B. z tej umowy do tej nieruchomości wynika ze  wspomnianych dokumentów, wobec czego Sąd miał podstawy od pominięcia zgłoszonego dowodu z zeznań świadka na okoliczność, że działka nr […] miała być sprzedana rzekomo przez Agencję Nieruchomości Rolnych innej osobie. Uzupełnieniem tych dokumentów było żądanie przedstawienia i dopuszczenie poza rozprawą odpisów z właściwych ksiąg wieczystych, potwierdzających fakt, że  transakcja dokonana przez Agencję nie dotyczyła działki nr […]. Dołączenie tych  odpisów było rzeczywistą przyczyną odroczenia publikacji wyroku przez Sąd I - ej instancji, a nie, jak twierdzi skarżący, zawiłość tej sprawy. Wreszcie odmowa ustanowienia przez Sąd I -ej Instancji pełnomocnika z urzędu dla powoda miała swoje uzasadnienie w tym, że materia sprawy nie była skomplikowana, a powód nie wykazywał nieporadności procesowej. Reasumując należy stwierdzić, że nie było podstaw do uznania zarzutu, iż postępowanie przed Sądem I-ej Instancji było dotknięte nieważnością z powodu rażących uchybień proceduralnych. Oznacza to, że brak jest przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c. ). O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie § 15 w zw. z § 6 pkt 6 i § 12 pkt 4.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radów prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z  2013 r., poz. 490).
[l.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI