II CSK 467/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca Sądowi Apelacyjnemu skargę kasacyjną w celu usunięcia braków formalnych dotyczących oznaczenia powoda i wyjaśnienia następstwa prawnego.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 maja 2020 r. zwrócił Sądowi Apelacyjnemu skargę kasacyjną pozwanego. Powodem zwrotu były braki formalne, w tym konieczność rozważenia sprostowania oznaczenia powoda oraz wyjaśnienia następstwa prawnego po pierwotnym powodzie, R. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. Sąd wymagał wykazania podstaw przyjęcia następstwa prawnego przez podmiot składający odpowiedź na skargę.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lipca 2018 r. (sygn. akt I ACa (...)), postanowił zwrócić ją wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych. Braki te dotyczyły dwóch kluczowych kwestii. Po pierwsze, Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę rozważenia zasadności sprostowania zaskarżonego wyroku poprzez zmianę oznaczenia powoda. W wyroku błędnie wskazano "R. Spółka Akcyjna z siedzibą w W.", podczas gdy prawidłowe oznaczenie brzmiało "R. Spółka Akcyjna z siedzibą w W.". Po drugie, Sąd Najwyższy nakazał wyjaśnienie następstwa prawnego po pierwotnym powodzie, R. Spółka Akcyjna w W. W szczególności, należało zbadać podstawy przyjęcia, że podmiot, w imieniu którego złożono odpowiedź na skargę kasacyjną, jest następcą prawnym pod tytułem ogólnym. W tym celu Sąd Apelacyjny został zobowiązany do zwrócenia się do pełnomocnika o wykazanie tej okoliczności za pomocą odpowiedniego dokumentu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Należy rozważyć zasadność sprostowania oznaczenia powoda.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dostrzegł rozbieżność w oznaczeniu powoda w wyroku, co stanowiło brak formalny wymagający wyjaśnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | powód |
| A. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozważenia zasadności sprostowania zaskarżonego wyroku przez zmianę oznaczenia powoda wyjaśnienia następstwa prawnego po R. Spółka Akcyjna w W. podstawy przyjęcia, że następcą prawnym pod tytułem ogólnym tego podmiotu jest podmiot, w imieniu którego złożono odpowiedź na skargę kasacyjną
Skład orzekający
Marcin Krajewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie formalne związane ze skargą kasacyjną, w tym prawidłowe oznaczenie stron i wykazanie następstwa prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie braków formalnych w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i formalnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CSK 467/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa R. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko A. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 lipca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca Sądowi Apelacyjnemu w (…) skargę kasacyjną wraz z aktami w celu usunięcia dostrzeżonych braków w postaci: 1) rozważenia zasadności sprostowania zaskarżonego wyroku przez zmianę oznaczenia powoda, którym był "R. Spółka Akcyjna z siedzibą w W.", a nie - jak wynika to z wyroku - "R. Spółka Akcyjna z siedzibą w W."; 2) wyjaśnienia następstwa prawnego po R. Spółka Akcyjna w W., w tym podstawy przyjęcia, że następcą prawnym pod tytułem ogólnym tego podmiotu jest podmiot, w imieniu którego złożono odpowiedź na skargę kasacyjną, w szczególności w drodze zwrócenia się do pełnomocnika o wykazanie tej okoliczności za pomocą dokumentu. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI