II CSK 463/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej uwzględnienia, w tym potrzeba wykładni przepisów dotyczących funduszy inwestycyjnych.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną uczestnika postępowania M. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. w sprawie o wpis w księdze wieczystej. Skarga została odrzucona, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, określone w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności brak było istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną uczestnika postępowania M. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w P., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest przyjmowana do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi i zaleceniami Rady Europy. Mimo odwołania się skarżącego do potrzeby wykładni przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych, sąd uznał, że nie zachodzi przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania. Wskazano, że potrzeba wykładni wymaga wykazania rzeczywistych i poważnych wątpliwości, a nie zwykłych wątpliwości związanych ze stosowaniem prawa. Sąd odwołał się do wcześniejszego orzecznictwa dotyczącego wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, stwierdzając, że kwestia zgodności wyciągu z ksiąg rachunkowych z ustawą o rachunkowości nie miała znaczenia, skoro skarżący nie kwestionował samego zbycia wierzytelności ani zgodności przedłożonego wyciągu z ustawą o funduszach inwestycyjnych. W konsekwencji, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Przedstawione wątpliwości miały charakter zwykłych wątpliwości związanych ze stosowaniem prawa, a nie rzeczywistych i poważnych problemów prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
wnioskodawca (D. [...])
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. [...] | spółka | wnioskodawca |
| G. Spółki Akcyjnej | spółka | uczestnik postępowania |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
u.f.i. art. 194 § ust. 1
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Wspomniany przez skarżącego jako podstawa potrzeby wykładni.
u.f.i. art. 195 § ust. 1
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Określa dokumenty wymagane do wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego.
pr. bank. art. 92c § ust. 1
Ustawa - Prawo bankowe
Wspomniany w kontekście braku wymogu zgody dłużnika na przelew wierzytelności przez bank na fundusz sekurytyzacyjny (uchylony).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego. Brak potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Wątpliwości skarżącego miały charakter zwykłych wątpliwości związanych ze stosowaniem prawa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca potrzeby wykładni art. 194 ust. 1 i 195 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi... Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa. Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub, że istnieje potrzeba zmiany ich dotychczasowej wykładni, podania na czym polegają wątpliwości związane z jego rozumieniem oraz przedstawienia argumentacji świadczącej, że wątpliwości te mają rzeczywisty i poważny charakter, a nie należą tylko do zwykłych wątpliwości, które wiążą się z procesem stosowania prawa.
Skład orzekający
Jan Górowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku spełnienia przesłanek formalnych i merytorycznych, w tym brak istotnego zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z procedurą przedsądu w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Poznaj kluczowe przesłanki.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 463/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku D. [...] z siedzibą w W. przy uczestnictwie G. Spółki Akcyjnej w W. i M. K. o wpis w dziale IV księgi wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. k. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. akt II Ca [...], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącego na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla. Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa. Choć skarżący odwołał się do potrzeby wykładni art. 194 ust. 1 i 195 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. Nr 146, poz. 1546) to nie występuje ta przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 398 s § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub, że istnieje potrzeba zmiany ich dotychczasowej wykładni, podania na czym polegają wątpliwości związane z jego rozumieniem oraz przedstawienia argumentacji świadczącej, że wątpliwości te mają rzeczywisty i poważny charakter, a nie należą tylko do zwykłych wątpliwości, które wiążą się z procesem stosowania prawa. W przypadku, gdy w ramach stosowania tych przepisów powstały już w orzecznictwie sądów określone rozbieżności, skarżący powinien je przedstawić, jak też uzasadnić, że dokonanie wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07; z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08; z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08 i z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 11/09, niepubl.). Po uchyleniu dnia 13 stycznia 2009 r. art. 92c ust. 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, brak wymogu zgody dłużnika na przelew wierzytelności przez bank na fundusz sekurytyzacyjny i wpis zmiany wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej, dokonanej po tej dacie. Wpis taki następuje w oparciu o dokumenty wskazane w art. 195 ust. 1 ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm:, por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r., V CSK 131/14, OSP 2015, nr 11, poz. 106). Innymi słowy, d e lege lata wniosek funduszu sekurytyzacyjnego o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego może być uwzględniony, jeżeli do wniosku zostanie dołączony odpowiedni wyciąg z ksiąg rachunkowych spełniający wymagania przewidziane w art. 195 ust. 1 ustawy z 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r., IV CSK 103/14, LEX nr 2152901). Kwestia, czy przedłożony wyciąg odpowiadał wymaganiom ustawy o rachunkowości nie miała w sprawie większego znaczenia, skoro skarżący nie podnosił, jakoby nie odpowiadał on wymaganiom określonym w art. 195 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, ani też, że do zbycia wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie przez Bank na rzecz wnioskodawcy nie doszło. Z tych względów, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). jw l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI