II CSK 456/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną Skarbu Państwa, a odrzucił skargę pozwanych i interwenienta ubocznego z powodu braku interesu prawnego w zaskarżeniu korzystnego dla nich orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpatrywał dwie skargi kasacyjne dotyczące sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Przyjął do rozpoznania skargę kasacyjną Skarbu Państwa – Starosty M., jednocześnie odrzucając skargę kasacyjną pozwanych D. i G. B. wraz z interwenientem ubocznym H. L..
Sąd Najwyższy w składzie sędziowskim rozpoznał dwie skargi kasacyjne wniesione od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 grudnia 2014 r. w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – Starosty M. przeciwko D. B. i G. B., z udziałem interwenienta ubocznego H. L., dotyczącej uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd Najwyższy postanowił przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną strony powodowej, Skarbu Państwa – Starosty M. Jednocześnie, Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych D. i G. B. oraz interwenienta ubocznego H. L.. Uzasadnieniem odrzucenia było stwierdzenie braku interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia, które w sensie prawnym było dla nich korzystne, gdyż oddalało powództwo w całości. Sąd Najwyższy nie podzielił argumentacji skarżących, że interes publiczny wymagał rozpoznania ich skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona, której powództwo zostało oddalone w całości, nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia sądu niższej instancji skargą kasacyjną, gdyż orzeczenie to jest dla niej obiektywnie korzystne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak jest interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia, które jest obiektywnie korzystne dla skarżącego. Nie podzielono argumentacji o istnieniu interesu publicznego w rozpoznaniu skargi w sytuacji, gdy orzeczenie jest korzystne dla skarżących.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przyjęcie skargi kasacyjnej powodowego Skarbu Państwa i odrzucenie skargi kasacyjnej pozwanych i interwenienta ubocznego.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Starosta M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Starosta M. | organ_państwowy | powód |
| D. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H. L. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^22 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu braku interesu prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego pozwanych i interwenienta ubocznego w zaskarżeniu orzeczenia, które jest dla nich korzystne.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanych i interwenienta ubocznego o istnieniu interesu publicznego w rozpoznaniu skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie oddalające powództwo w całości jest dla skarżących obiektywnie – w sensie prawnym – korzystne brak interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek do odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu braku interesu prawnego, zwłaszcza gdy orzeczenie jest korzystne dla skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej - interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia, co jest istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest szczególnie złożony.
“Kiedy korzystne orzeczenie staje się problemem? Sąd Najwyższy o braku interesu prawnego w skardze kasacyjnej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 456/15 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Starosty M. przeciwko D. B. i G. B. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanych – H. L. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej, oraz skargi kasacyjnej pozwanych i interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], 1. przyjmuje skargę kasacyjną powodowego Skarbu Państwa, 2. odrzuca skargę kasacyjną pozwanych i interwenienta ubocznego. UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 grudnia 2014 r. skargi kasacyjne złożyli: Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa zastępująca Skarb Państwa – Starostę M. oraz pozwani D. i G. B. wraz z interwenientem ubocznym H. L.. Sąd Najwyższy przyjął do rozpoznania skargę kasacyjną Skarbu Państwa – Starosty M., a skargę kasacyjną pozwanych i interwenienta ubocznego odrzucił z powodu braku interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia. Zaskarżone orzeczenie oddalające powództwo w całości jest dla skarżących obiektywnie – w sensie prawnym – korzystne. Sąd Najwyższy nie podzielił stanowiska wyrażonego w skardze kasacyjnej, że interes publiczny, w rozumieniu przyjętym w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/2013 (OSNC 2014 nr 11, poz. 108), wymaga rozpoznania wniesionej przez nich skargi kasacyjnej. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [l.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI