II CSK 444/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywisty błąd rachunkowy w swoim wcześniejszym wyroku, korygując zasądzoną kwotę.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi C. K. przeciwko L. S.A. dotyczącą uchylenia wyroku sądu polubownego. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2017 r. sąd z urzędu dokonał sprostowania oczywistego błędu rachunkowego w wydanym tego samego dnia wyroku Sądu Najwyższego (sygn. akt II CSK 444/16). Błąd dotyczył zasądzonej kwoty, która została skorygowana z 10 800 zł na 1 800 zł.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2017 r., rozpoznał sprawę ze skargi C. K. przeciwko L. S.A. w przedmiocie uchylenia wyroku sądu polubownego. W ramach postępowania sąd z urzędu dokonał sprostowania oczywistego błędu rachunkowego, który znalazł się w wydanym tego samego dnia wyroku Sądu Najwyższego o sygnaturze akt II CSK 444/16. Korekta dotyczyła kwoty zasądzonej, która została zmieniona z pierwotnie wskazanej "10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) zł" na "1800 (jeden tysiąc osiemset) zł".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistego błędu rachunkowego w wydanym wyroku, korygując zasądzoną kwotę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| [...] L. [...] Spółka Akcyjna | spółka | przeciwnik procesowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 353
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistych błędów rachunkowych z urzędu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywisty błąd rachunkowy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2017r., sygn. akt II CSK 444/16 w ten sposób, że w miejsce kwoty "10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) zł" wpisuje kwotę "1800 (jeden tysiąc osiemset) zł".
Skład orzekający
Katarzyna Tyczka-Rote
przewodniczący, sprawozdawca
Jan Górowski
członek
Barbara Lewandowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów rachunkowych w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów rachunkowych, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu błędu rachunkowego, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawego stanu faktycznego.
Dane finansowe
WPS: 10 800 PLN
korekta kwoty zasądzonej: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 444/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSA Barbara Lewandowska w sprawie ze skargi C. K. przeciwko […] L. […] Spółce Akcyjnej z siedzibą w P. o uchylenie wyroku sądu polubownego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2017 r., z urzędu prostuje oczywisty błąd rachunkowy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2017r., sygn. akt II CSK 444/16 w ten sposób, że w miejsce kwoty "10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) zł" wpisuje kwotę "1800 (jeden tysiąc osiemset) zł".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI