II CSK 441/14

Sygn. akt II CSK 441/14
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa K. P.
‎
przeciwko Gminie C.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2015 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w P.
‎
z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. akt II Ca [...],
1. odrzuca skargę kasacyjną skierowaną przeciwko rozstrzygnięciu o oddaleniu powództwa o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie kwoty 55 971,16 zł za okres od 1 sierpnia 2009 r. do 4 czerwca 2010 r. (punkt II zaskarżonego wyroku),
2. przyjmuje skargę kasacyjną w pozostałej części do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2010 r. Sąd Rejonowy w C.  zasądził od  Gminy C. na rzecz K. P. kwotę 55.971,16 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2009 r. do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach sądowych. Na skutek apelacji pozwanej, kwestionującej wyrok Sądu pierwszej instancji w całości, Sąd Okręgowy w P.  zmienił zaskarżony wyrok jedynie w  części orzekającej o odsetkach za opóźnienie, w ten sposób, że odsetki te  zasądził od 5 czerwca 2010 r., a żądanie ich zasądzenia za okres wcześniejszy oddalił i oddalił w pozostałej części apelację pozwanej; orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Od wyroku Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniosła pozwana zaskarżając go w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Dopuszczalność skargi kasacyjnej, podobnie jak i innych środków zaskarżenia, uzależniona jest od wykazania przez skarżącego interesu prawnego w zaskarżeniu, który uwarunkowany jest wykazaniem pokrzywdzenia kwestionowanym orzeczeniem. W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13 mającej moc zasady prawnej (OSNC z 2014 r., nr 11, poz. 108) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że pokrzywdzenie orzeczeniem
(gravamen)
jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka. Pokrzywdzenie zatem uzasadnia przypisanie istnienia interesu w zaskarżeniu orzeczenia, a polega na niekorzystnej dla strony różnicy między zgłoszonym przez nią żądaniem a treścią rozstrzygnięcia. Przesłanka
gravaminis
pozwala przyjąć, że w części, w której orzeczenie jest korzystne dla skarżącego, skarga kasacyjna jest wyłączona, ze względu na brak pokrzywdzenia. Ocena istnienia pokrzywdzenia, stanowiącego warunek dopuszczalności zaskarżenia musi poprzedzić badanie zasadności środka zaskarżenia.
Badanie złożonej przez pozwaną skargi kasacyjnej w aspekcie istnienia
gravamen
nie wskazuje na pokrzywdzenie skarżącej w części w jakiej Sąd Okręgowy, zmieniając z apelacji pozwanej częściowo wyrok Sądu Rejonowego, oddalił powództwo o odsetki za opóźnienie w zapłacie kwoty 55.971,16 zł za okres od 1 sierpnia 2009 r. do 4 czerwca 2010 r. włącznie; w tej części apelacja pozwanej została wszak uwzględniona (art. 386 § 1 k.p.c.) i w tym zakresie orzeczenie sądu drugiej instancji czyni pozwaną stroną wygraną. Nietrafnie zatem, a w każdym razie bez wykazania istnienia pokrzywdzenia i lub ewentualnie istnienia interesu publicznego, pozwana skierowała skargę kasacyjną przeciwko całości rozstrzygnięcia objętego wyrokiem Sądu drugiej instancji.
Stąd też skarga kasacyjna pozwanej we wskazanej części, to jest w części skierowanej przeciwko rozstrzygnięciu o zapłatę odsetek ustawowych za  opóźnienie w zapłacie kwoty 55.971,16 zł za okres od 1 sierpnia 2009 r. do  4  czerwca 2010 r. (punkt II. zaskarżonego wyroku) jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. art. 398
6
§ 2 i 3 k.p.c.).