II CSK 398/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku przekonującej argumentacji jurydycznej dotyczącej wykładni przepisu art. 417¹ § 2 k.c.
Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdził, że skarżąca spółka jawna nie przedstawiła przekonującej argumentacji jurydycznej mogącej przesądzać o potrzebie wykładni przepisu art. 417¹ § 2 k.c. Sąd wskazał na zbieżną wykładnię tego przepisu w dotychczasowym orzecznictwie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Przedsiębiorstwo [...] Spółkę jawną z siedzibą w S. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w [...], dotyczącą sprawy o zapłatę. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na stwierdzeniu, że strona powodowa, mimo powołania się na przesłankę z art. 398⁹ § 1 pkt 2 k.p.c., nie przedstawiła przekonującej argumentacji jurydycznej wymagającej od Sądu Najwyższego wykładni przepisu art. 417¹ § 2 k.c. Sąd podkreślił, że celem skargi kasacyjnej jest ujednolicanie orzecznictwa i rozstrzyganie spraw precedensowych, co wymaga właściwego rozumienia i uzasadniania przesłanek jej przyjęcia. Wskazano, że dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego (wyroki V CSK 328/12, IV CSK 383/10, II CSK 614/09) dowodzi zbieżnej wykładni art. 417¹ § 2 k.c., a uzasadnienie wniosku nie wykazało istnienia poważnych wątpliwości lub rozbieżności w tym zakresie. W związku z tym, na podstawie art. 398⁹ § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi. Orzeczono również o kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca spółka jawna nie przedstawiła przekonującej argumentacji jurydycznej mogącej przesądzać o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni przepisu art. 417¹ § 2 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej nie dowodzi występowania poważnych wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie co do wykładni art. 417¹ § 2 k.c., a dotychczasowe orzecznictwo wskazuje na zbieżną wykładnię tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo [...] Spółka jawna | spółka | powód |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398⁹ § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymagająca przedstawienia przekonującej argumentacji jurydycznej.
k.p.c. art. 398⁹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.c. art. 417¹ § § 2
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący odpowiedzialności Skarbu Państwa za niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy sprawowaniu władzy publicznej, wymagający kwalifikowanej niezgodności z prawem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
u.p.g. art. 32 § ust. 3
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja jurydyczna strony powodowej dotycząca potrzeby wykładni art. 417¹ § 2 k.c.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. nie przedstawiła przekonującej argumentacji jurydycznej mogącej przesądzać o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni przepisu art. 417¹ § 2 k.c.
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej i przesłanki jej rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście art. 417¹ § 2 k.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przekonującej argumentacji jurydycznej we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjmowaniem skarg kasacyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe przesłanki i błędy we wniosku.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 398/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa […] Spółki jawnej z siedzibą w S. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w […] o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym -ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 398 9 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia. Chociaż skarżąca spółka jawna powołała się we wniosku na przesłankę określoną w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., to nie przedstawiła przekonywającej argumentacji jurydycznej mogącej przesądzać o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni przepisu art. 417 1 § 2 k.c. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w istocie przedstawia na s. 8-9 w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Uzasadnienie wniosku nie dowodzi natomiast występowania poważnych wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie co do wykładni art. 417 1 § 2 k.c. Przeciwnie, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2013 r. (V CSK 328/12) i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2010 r. (IV CSK 383/10) dowodzą zbieżnej wykładni tego przepisu, której nie sprzeciwia się wyrok SN z dnia 21 maja 2010 r. (II CSK 614/09). W tym ostatnim judykacie Sąd Najwyższy dopatrzył się wadliwości ocenianego orzeczenia, ale nie przesądził, aby była to kwalifikowana niezgodność z prawem w rozumieniu art. 417 1 § 2 k.c. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz na podstawie § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwośći z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. 2016, poz. 1668), a także na podstawie art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 2016, poz. 2261). jw l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI