II CSK 352/14

Sąd Najwyższy2015-04-15
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd polubownyarbitrażuchylenie wyrokuskarga kasacyjnaSąd Najwyższysprostowaniepostanowienie

Sąd Najwyższy sprostował z urzędu niedokładności w komparycji i sentencji własnego wyroku dotyczącego uchylenia wyroku sądu polubownego.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, postanowił sprostować z urzędu niedokładności w komparycji i sentencji swojego wcześniejszego wyroku z dnia 20 marca 2015 r. Sprostowanie dotyczyło oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną oraz sposobu oznaczenia skarżącej spółki w sentencji.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę ze skargi "R. [...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż. o uchylenie wyroku sądu polubownego z dnia 3 kwietnia 2012 roku, wydanego w sprawie z powództwa "W." Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej przeciwnika skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, postanowił sprostować z urzędu niedokładności zawarte w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2015 r., sygn. akt II CSK 352/14. Sprostowanie obejmowało zmianę oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną oraz poprawę oznaczenia skarżącej spółki w sentencji tego wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Najwyższy może z urzędu prostować niedokładności zawarte w komparycji i sentencji własnego wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania z urzędu, wskazując na potrzebę zapewnienia zgodności oznaczeń stron i ich ról procesowych z rzeczywistym stanem sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie wyroku

Strona wygrywająca

"R. [...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
"R. [...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaskarżąca
"W." Spółka Akcyjnaspółkapowódka

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje z urzędu niedokładności zawarte w komparycji wyroku w miejsce słów "skargi kasacyjnej strony powodowej" wpisuje słowa "skargi kasacyjnej przeciwnika skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego "W." Spółki Akcyjnej z siedzibą w W." w sentencji wymienionego wyroku Sądu Najwyższego w ten sposób, że w miejsce słów "na rzecz skarżącej "R." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż." wpisuje słowa "na rzecz skarżącej "R. […]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż."

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

przewodniczący

Maria Szulc

członek

Karol Weitz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania wyroków przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku niedokładności w oznaczeniu stron i ich ról.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistych omyłek w wyroku, nie zawierające istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSK 352/14
POSTANOWIENIE
Dnia 15 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
‎
SSN Maria Szulc
‎
SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi "R. […]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Ż.
o uchylenie wyroku sądu polubownego - Sądu Arbitrażowego przy P. […] z dnia 3 kwietnia 2012 roku,
sygn. […], wydanego
w sprawie z powództwa "W." Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.
‎
przeciwko "R. […]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż.
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2015 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej przeciwnika skargi o uchylenie wyroku
sądu polubownego "W." Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa […],
prostuje z urzędu niedokładności zawarte w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2015r., sygn. akt II CSK 352/14 w części dotyczącej oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną w ten sposób, że w miejsce słów "skargi kasacyjnej strony powodowej" wpisuje słowa "skargi kasacyjnej przeciwnika skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego "W." Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.", oraz w sentencji wymienionego wyroku Sądu Najwyższego w ten sposób, że w miejsce słów "na rzecz skarżącej "R." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż." wpisuje słowa "na rzecz skarżącej "R. […]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż.".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI